04.07.2013 Views

typologie des eaux souterraines de la molasse entre chambéry et linz

typologie des eaux souterraines de la molasse entre chambéry et linz

typologie des eaux souterraines de la molasse entre chambéry et linz

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

87<br />

Composition chimique<br />

Toutefois, les calculs thermodynamiques avec le logiciel WATEQ4F démontrent que ces <strong>eaux</strong><br />

restent sous-saturées en anhydrite, avec <strong><strong>de</strong>s</strong> indices <strong>de</strong> saturation négatifs <strong>entre</strong> -0.48 <strong>et</strong> -1.25, <strong>et</strong><br />

sous-saturées à saturées en gypse avec <strong><strong>de</strong>s</strong> indices <strong>de</strong> saturation <strong>entre</strong> -0.99 <strong>et</strong> -0.23 (SIsaturation<br />

= 0.0 ±0.3). Les <strong>eaux</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> aquifères évaporitiques du Trias montrent <strong><strong>de</strong>s</strong> valeurs semb<strong>la</strong>bles<br />

<strong>entre</strong> -1.01 <strong>et</strong> 0.23 pour le gypse, <strong>et</strong> <strong>entre</strong> -1.39 <strong>et</strong> 0.06 pour l'anhydrite (Mandia 1991).<br />

L'ensemble <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>eaux</strong> <strong>de</strong> source a un indice <strong>de</strong> saturation médian <strong>de</strong> -2.39 par rapport au gypse <strong>et</strong><br />

-2.65 par rapport à l'anhydrite. La comparaison <strong>de</strong> ces indices <strong>de</strong> saturation nous indique que les<br />

<strong>eaux</strong> sulfatées sont 10 à 100 fois plus proches <strong>de</strong> <strong>la</strong> saturation en gypse <strong>et</strong> anhydrite que les<br />

<strong>eaux</strong> <strong>de</strong> source habituelles <strong><strong>de</strong>s</strong> roches mo<strong>la</strong>ssiques.<br />

Aquifères profonds<br />

Les <strong>eaux</strong> profon<strong><strong>de</strong>s</strong> du faciès hydrochimique Ca-Mg-HCO3 <strong>de</strong> l'OMM ont <strong><strong>de</strong>s</strong> teneurs en<br />

sulfates simi<strong>la</strong>ires à celles <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>eaux</strong> <strong>de</strong> subsurface. Leur médiane est égale à 7.5 mg SO4/l avec<br />

une fourch<strong>et</strong>te <strong>de</strong> 5.2 à 25.7 mg SO4/l. Des analyses tirées <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature donnent 40 mg SO4/l<br />

pour ce type d'eau (D<strong>et</strong>tenberg, Schmassmann 1990), 11 mg SO4/l (Sauldorf, Schmassmann<br />

1990) <strong>et</strong> 9 mg SO4/l (Matran, Thierrin 1990).<br />

Les <strong>eaux</strong> du faciès Na-HCO3 contiennent <strong><strong>de</strong>s</strong> concentrations déjà plus élevées avec une médiane<br />

<strong>de</strong> 86.7 mg SO4/l <strong>et</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> extrêmes <strong>de</strong> 10.2 <strong>et</strong> 152.0 mg SO4/l. Les sulfates constituent 17 méq%<br />

<strong><strong>de</strong>s</strong> anions. Les <strong>eaux</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> Mo<strong>la</strong>sse grise <strong>de</strong> Lausanne (F146 <strong>et</strong> F147, USM) à faible<br />

profon<strong>de</strong>ur (40 à 60 m) se distinguent n<strong>et</strong>tement <strong>de</strong> celles <strong>de</strong> l'OMM qui atteignent <strong><strong>de</strong>s</strong> valeurs<br />

maximales dans les forages <strong>de</strong> Kreuzlingen avec 118.0 mg SO4/l <strong>et</strong> dans celui d'AQUI 1 avec<br />

152.0 mg SO4/l (145 mg SO4/l, Schmassmann 1990). Les analyses <strong>de</strong> <strong>la</strong> littérature montrent <strong>la</strong><br />

même fourch<strong>et</strong>te <strong><strong>de</strong>s</strong> valeurs. Schmassmann (1990) rapporte <strong><strong>de</strong>s</strong> concentrations <strong>entre</strong> 18 <strong>et</strong> 145<br />

mg SO4/l <strong>et</strong> Bertleff (1993) <strong><strong>de</strong>s</strong> valeurs <strong>entre</strong> 17 <strong>et</strong> 93 mg SO4/l. Par rapport aux <strong>eaux</strong> <strong>de</strong><br />

subsurface, l'accroissement en sulfates <strong>de</strong> ces <strong>eaux</strong> contraste avec une diminution <strong>de</strong><br />

concentration en calcium.<br />

Nous observons que les <strong>eaux</strong> du type Na-Cl ont <strong><strong>de</strong>s</strong> concentrations encore plus élevées <strong>et</strong><br />

correspon<strong>de</strong>nt à celles rencontrées dans <strong>la</strong> littérature. Les valeurs d'Eglisau 2 <strong>et</strong> 3 sont égales à<br />

227 <strong>et</strong> 306 mg SO4/l, respectivement, selon Schmassmann (1990) à 410 mg SO4/l (Eglisau 1),<br />

218 mg SO4/l (Eglisau 2), 248 mg SO4/l (Eglisau 3) <strong>et</strong> 315 mg SO4/l (Eglisau 4). L'eau<br />

thermale <strong>de</strong> Tiefenbrunnen est <strong>la</strong> plus riche en sulfate avec 765 mg SO4/l (895 mg SO4/l,<br />

Schmassmann 1990).<br />

Lixiviats <strong>de</strong> roche<br />

La présence <strong><strong>de</strong>s</strong> sulfates dans les solutions <strong>de</strong> lixiviation n'a été observée que dans 4 <strong><strong>de</strong>s</strong> 19<br />

types <strong>de</strong> roche. Néanmoins, ces mesures sont bien en accord avec les <strong>eaux</strong> naturelles (voir fig.<br />

6.3.3a) <strong>et</strong> m<strong>et</strong>tent en évi<strong>de</strong>nce une origine double pour les sulfates. Tout d'abord, les hautes<br />

teneurs en sulfates <strong>de</strong> <strong>la</strong> Mo<strong>la</strong>sse à gypse <strong>de</strong> <strong>la</strong> région d'Yverdon (510 mg SO4/l) indiquent <strong>la</strong><br />

gran<strong>de</strong> solubilité <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te roche évaporitique. De plus, c<strong>et</strong>te solution séléniteuse <strong>de</strong> <strong>la</strong>boratoire est<br />

sursaturée par rapport au gypse (log(IAP/KT)=1.0).

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!