Actes - Forums du Champ Lacanien

Manuelle KRINGSCe que la psychose nous empêche dřoublierest quasi totalement absente dans les sociétés véritablement primitives ». Par contre, dit-il, « la schizophrénieapparaît dès quřil y a acculturation brutale 8 » et donc entrée dans un autre type de lien social.Or ces sociétés primitives échappent au discours du Maître : elles sont basées sur le mythe alors que, dansnotre monde moderne, le lien social relève du discours du Maître ou dřune de ses variantes. Le sujetschizophrène partage avec le dit primitif le privilège dřéchapper au discours du Maître, écrit ChristianDemoulin. 9Lucien Bonnafé, psychiatre, témoin de lřhécatombe des malades mentaux pendant la deuxième guerremondiale, mais témoin aussi des capacités de résistance des « aliénés » sortis des murs, disait, faisantallusion au traitement réservé aux malades mentaux par la France de Vichy : « Le fou est un sujet qui résiste,proteste, et tente de dire autrement. » 10 Ce qui situe une fois de plus le fou dans un rapport social.Bien que le schizophrène échappe au discours du Maître, il nřest pas toujours sans rapport social. Or, dansune logique lacanienne, qui dit lien social dit discours.Quřen est-il de ce lien social avec le schizophrène qui, comme lřavance Lacan dans L’étourdit, « se spécifiedřêtre pris sans le secours dřaucun discours établi » 11 , ce qui nřimplique dřailleurs pas quřil ne soit pris dansaucun discours.Considérons « la palabre » comme un discours non établi faisant lien social particulier en délimitant un« espace du dire ».En quoi consiste « la palabre » telle que je lřavance ?La palabre est un discours qui se base sur lřabduction, cřest un discours ponctué par des hypothèsesabductives permettant un dialogue sans fin toujours repris.Ces hypothèses viennent ponctuer sans conclure, sans jamais vraiment clore le discours.Quřest-ce que lřabduction ?Dřaprès Charles Sanders Pierce, nous raisonnons de trois façons : par induction, par déduction et parabduction 12 .Par déduction, je révèle une loi qui prédit un résultat certain.Par induction, je formule une loi probable à partir dřune série de résultats, mais un résultat qui contredit cetteloi, annule lřinduction.Avec lřabduction, je suis face à un résultat curieux, inexplicable. Il sřagit alors de trouver une hypothèse quirendrait ce résultat non plus curieux mais probable. Ce raisonnement est typique des découvertesscientifiques révolutionnaires, EPPUR SI MUOVE ! Cřest une hypothèse parfois hasardeuse qui est soumiseà sa propre faillibilité, elle est comme un pari. Tant quřelle donne des résultats concluants, lřhypothèsetient. Celles de Sherlock Holmes pourraient en être une illustration.L'abduction est donc un processus pendant lequel une hypothèse est générée selon laquelle des faitssurprenants, déraisonnables, peuvent être expliqués et en deviennent « dicibles ».Dans son séminaire de 2003-2004, La querelle des diagnostics, Colette Soler parle, à propos de lamodernité, de « discours épiphaniques » 13 , discours fondant des liens sociaux « épiphaniques » : « les lienssociaux non établis sont des discours qui sřautorisent dřun dire contingent pour établir pendant un temps, etpour quelques uns, un lien qui nřest pas dans le programme des discours établis, » mais lien quand même !8 G Devereux, essais dřethnopsychiatrie générale, Gallimard.9 Chr.Demoulin; Hors discours, « les psychiatres et la psychanalyse aujourdřhui, GRAPP 1988 Paris, Diffusion Navarin/Seuil.10 L Bonnafé, Désaliéner ? Folie(s) et société(s) presses universitaires du Mirail.11 J.Lacan, « Lřétourdit », Scilicet, 1973, Autres écrits.12 www.crocodilus.org/philosophie.13 C Soler : La querelle des diagnostics, séminaire 2003-2004, p102.Association des Forums du Champ Lacanien de Wallonie (Belgique)Colloque du 20 octobre 2007ACTES17