Actes - Forums du Champ Lacanien

Anne-Marie DEVAUXLřoffre du psychanalysteL’offre du psychanalysteAnne-Marie DEVAUXBrabant WallonPartons de choses simples pour aborder le thème du colloque dřaujourdřhui.Que sřest-il passé quand Freud sřest fait docile à la parole de ses premières patientes hystériques :Lucy, Emma, Katarina, Elisabeth et jřen passe… ? Ce qui sřest produit, ce nřest rien de moins que ladécouverte de lřinconscient et donc de la psychanalyse.Quand Freud initie ce nouveau rapport au savoir et à la parole, c'est pourtant le discours scientifique quiprévaut. Freud ne récuse pas le savoir médical de ses contemporains, il nřattaque pas de front le discoursŖdominantŗ. Il prend une autre voie, il se décentre en faisant « taire en lui la réponse médicale 1 ».Ce faisant, il ouvre une place pour un autre savoir que celui qui est au cœur du discours médical. Freud nřapas accès au savoir que détiennent ses patientes sur leurs symptômes, sur leur souffrance. Il ne maîtrise pasce savoir. Mais il creuse une place à ce manque et, du coup, cřest ce manque à savoir qui devient le moteur,lřagent dřun nouveau discours.Alors que la réponse médicale venait saturer le questionnement du sujet, Freud laisse cette place vide. Il nerépond pas, il ne juge pas, il ne décide pas, il ne tranche pas, il ne sait pas pour lřautre ni à la place de lřautre.Il lřinvite à poursuivre le fil de ses associations.Ce renversement dans le dispositif discursif réintroduit le savoir inconscient en place de vérité. Le savoirinconscient dont il sřagit est un savoir qui ne se sait pas, insu du sujet et qui ne se dit quřau travers desformations de lřinconscient (rêves, lapsus, symptômes,…). Cřest pour cela quřil nécessite quřon lřécoute. Enprincipe, on lřespère du moins, lřanalyste est ce Ŗbon entendeurŗ qui, à terme, permettra au sujet dřallerjusquřà la production des signifiants-maîtres qui organisent son désir.Mais ne nous méprenons pas sur la portée de ce dispositif. La psychanalyse ne promet pas de trouver lřobjetqui comblerait le désir. En effet, le discours de lřanalyste, sřil réintroduit le sujet, nřen pose pas moinslřimpossible de la complétude. Autrement dit, la psychanalyse nřest pas une thérapie du bonheur ni une formemoderne dřhédonisme.Le discours de lřanalyste est même à lřinverse du discours de la postmodernité. Celui-ci fait miroiter lřentièresatisfaction de nos désirs et il promet la jouissance, alors que le discours de lřanalyste pose la castrationcomme principe de jouissance limitée.Cela étant, les chants de sirène du discours du capitaliste sřimmiscent aussi dans le cabinet de lřanalyste.Nous recevons plus fréquemment des personnes qui ne formulent pas de demande dřanalyse mais quiviennent "consulter" un analyste au terme d'un parcours ponctué de rencontres hétéroclites comprenant parexemple le médecin de famille, l'ami confident, le kinésiologue, l'astrologue ou tout autre représentant del'offre "psy" du jour. J'utilise volontairement le verbe "consulter" car ces personnes sont davantage dans lamonstration déposée de leur mal-être que dans un processus de subjectivation. Elles se situent plutôt du côtédřune Ŗattente de réparationŗ que dřune réelle demande. Le "ça ne va pas" du symptôme cherche uneadresse, un accueil, une réponse. Et le sujet décline les différentes facettes de sa plainte et déploie la palettede ses difficultés, impasses, déceptions, conflits... pour mieux mettre l'analyste au travail. En effet, cerépertoire symptomatique n'exclut pas l'appel au savoir. Simplement, c'est plutôt le savoir de l'autre qui estattendu pour que le sujet soit débarassé "pour de bon" du symptôme, de sa souffrance et de son énigme.Cette nouvelle donne objecte-t-elle au recours à la psychanalyse ? Rend-elle la psychanalyse "classique"obsolète? Ou alors l'analyste devrait-il revoir sa copie et endosser de nouveaux habits pour s'adapter et1 - Lesourd S., Comment taire le sujet ?, Ramonville Saint-Agne, Humus, Ed. Érès, 2006, p. 111Association des Forums du Champ Lacanien de Wallonie (Belgique)Colloque du 20 octobre 2007ACTES61