Actes - Forums du Champ Lacanien

David BERNARDLa qualité des chosesFabrice Hadjadj, dans un article remarquable quřil consacre à cet ouvrage dans la revue Art-Press, lecommente ainsi : « Un tel sentiment peut paraître fou. Il fournit la raison de notre culte de la performance.(…) Quelle grâce serait dřêtre toujours en forme, réparable, efficace et tranquille comme un portable ! Sansétats dřâme, surtout. Car lřembêtant, cřest dřavoir une âme, avec son fatras dřangoisse et de métaphysique.Dřautant quřil est difficile dřen faire lřablation, de cette âme, ça nřest pas un organe, et il paraît même que lachirurgie esthétique ne parvient quřà lřenlaidir. La malédiction, au fond, vient de ce que nous sommes nés Ŕinter faeces et urinam Ŕ et non pas produits selon lřimmaculée conception de nos ingénieurs » 13 .Je rappelle donc la thèse dřAnders : la honte moderne est la honte de ne pas être une chose. Le philosopheutilisera une autre formule encore : la honte de n’être pas un gadget 14 . Or, de là, je voudrais à présenttrouver lřoccasion dřune articulation de ces thèses, avec celles que Lacan développe dans deux Séminairesqui se suivent : D’un Autre à l’autre, et L’envers de la psychanalyse.Je note tout dřabord que Lacan nous indique, dans ces Séminaires, les raisons de structure de ce queGustave Anders décrit ici sur un plan phénoménologique. La première de ces raisons est la suivante : unchangement de discours sřest opéré. Du discours du maître antique, qui ordonna longtemps les lienssociaux, nous somme passés au discours du maître moderne, lequel, affirme Lacan, « trouve son fin motdans le discours du capitaliste, avec sa curieuse copulation avec la science » 15 . Quřest-ce à dire ?Pour lřillustrer, Lacan choisit une figure paradigmatique de ce nouveau discours, la figure du prolétaire.Lřouvrier, démontre-t-il, aura perdu, au gré de ce changement de discours, ce qui faisait jusque là sa qualitédřartisan, son savoir-faire, et lui assurait sa dignité 16 . Le discours de la science, allié au capitalisme, aurarendu ce savoir inutile 17 . Là où étaient lřartisan et son savoir-faire, aura surgi le savoir de la science, avecses formules, ses applications techniques, et lřouvrier désormais réduit à devoir sřadapter à des machines.De la signature de lřartisan, qui singularisait lřouvrage et le sortait de lřanonymat, nous passons aux produitsde marque, jetables et dupliqués à lřinfini. Entre ces deux discours, un nom propre passe à la trappe. WalterBenjamin, qui commenta également ce changement, lřépingla dřune précieuse formule : lřouvrier incarne lafigure de lřhomme moderne qui est celui qui a perdu son expérience 18 . Il conclut ailleurs : « De nos jours,personne nřa le droit de sřentêter sur ce quřil « sait faire » » 19 .Toutefois, à cela, Lacan ajoute encore une autre conséquence. Lřouvrier nřa pas seulement perdu sonsavoir-faire. Mais il est aussi lui-même réduit à lřobjet quřil produit, ou consomme. Je le cite à nouveau : « Leprolétariat, ça veut dire quoi ? Ca veut dire que le travail est radicalisé au niveau de la marchandise pure etsimple, ce qui veut dire bien sûr que ça réduit au même taux le travailleur lui-même » 20 . Il y revient un anplus tard, dans son Séminaire L’Envers de la psychanalyse : « La société des consommateurs prend sonsens de ceci, quřà ce qui en fait lřélément entre guillemets quřon qualifie dřhumain, est donné lřéquivalenthomogène de nřimporte quel plus-de-jouir qui est le produit de notre industrie, un plus-de-jouir en toc » 21 .Je résume donc la thèse de Lacan. Au gré de ce changement de discours, une destitution sřest opérée, qui adépossédé lřouvrier de son savoir-faire pour le réduire à cela même quřil produit et consomme, ces objetsque Lacan nommera des gadgets, des lathouses, ces « menus objets petit a, dira třil, que vous allezrencontrer en sortant, là sur le pavé à tous les coins de rue, derrière toutes les vitrines, dans ce foisonnementde ces objets faits pour causer votre désir, pour autant que cřest la science maintenant qui le gouverne » 22 .Enfin, cette figure de lřouvrier, Lacan en fait le paradigme du sujet moderne, sous le coup de ce nouveaudiscours. Je reprends à présent Anders plus Lacan, et additionne leur thèse. Le sujet moderne est un sujetque le discours pousse à se mesurer aux objets quřil consomme et produit, et qui, sřil consent à ce nouvelimpératif surmoïque, sera nécessairement affecté dřy manquer.13 Hadjadj F., « Günter Anders, la bombe en bikini », in art-press n°325, Juillet-Août 2006, pp.67-6814 A cet égard, et dans le droit fil de lřanecdote rapportée par Lacan de sa visite de lřusine Fiat, dans son Séminaire Le Livre XVI, D’unAutre à l’autre, éd. Le Seuil, 2006, p.238-239, cf la visite par Gustave Anders dřune exposition technique de machines, dansL’obsolescence de l’homme, op. cit., p.38. Par chacun, un même affect est évoqué, la honte.15 Lacan Le Séminaire Livre XVII, L’envers de la psychanalyse, éd. Le Seuil, 1991, p.7616 Ibid, p.9517 Ibid, p.3418 Benjamin W., Charles Baudelaire, éd. Payot, 1976, p.18719 Benjamin W., Sens unique, éd. 10/18, 1988, p.11520 Lacan J., Le Séminaire Livre XVI, D’un Autre à l’autre, op. cit., p.172-17321 Lacan J., Le Séminaire Livre XVII, L’envers de la psychanalyse, op. cit., p.9322 Ibid, p.188-18936Association des Forums du Champ Lacanien de Wallonie (Belgique)Colloque du 20 octobre 2007ACTES