Le resume linguistique de donnees structurees comme ... - APMD

CHAPITRE 2 — Algorithme d’interrogation des résumés 37Cas 1 (correspondance nulle). Il existe au moins un attribut pour lequel la clause de sélectionde la requête n’est pas satisfaite : P(z) = FAUX. Le résumé n’est pas un résultat et lesous-arbre de racine z ne sera pas exploré.Exemple 9 :Soit une requête Q 1 = DESCRIBE ON température, dureté WHERE épaisseur IN (fin,mince). La caractérisation sur l’épaisseur (C ep = {fin, mince}) n’est pas satisfaite par z 1 tel quez 1 .ep = {1.0/moyen + 1.0/épais}.De même, pour une requête Q 2 = DESCRIBE ON température WHERE dureté IN (doux, mou)AND épaisseur IN (moyen), z 2 = 〈1.0/moyen, 0.7/dur, 1.0/modéré〉 n’est pas un résultat carz 2 .dureté = {0.7/dur} ne présente aucune des caractéristiques recherchées.La section 2.2.1 montre que la sélection des résumés doit se faire sur un autre critère lorsqueP(z) = VRAI. En effet, la satisfaction de la proposition par un résumé donné ne suffit pas àdéterminer que ce dernier est un résultat valide de la requête. Pour lever l’ambigüité, on utiliserala relation ensembliste liant C i et L Ai (z) car le problème d’ambigüité décrit par l’expression(2.11) nécessite que l’on ait, sur au moins un attribut, un descripteur de z.A i qui n’appartiennepas à C i (voir le cas 3 plus loin).Cas 2 (correspondance exacte). Pour tous les attributs de la requête, le résumé présenteuniquement des caractéristiques recherchées. Ce cas de figure ne fait intervenir que des situationsrelatives d’égalité ou d’inclusion (fig. 2.1-b et 2.1-c)) : ∀ i ∈ {1, . . . , k}, L Ai (z) ⊆ C i . Ici,toutes les combinaisons de descripteurs du résumé sont des résultats valides de la requête. On adonc Ch(z) ⊆ ∏ ki=1 C i. Le résumé z est un résultat ainsi que tous les éventuels nœuds du sousarbrede racine z. L’exploration de ce sous-arbre n’est donc pas nécessaire. Un exemple pour cecas est celui de la requête Q 3 = DESCRIBE ON température, dureté WHERE épaisseur IN(fin, mince, moyen). La caractérisation initiale est constitué de C ep = {fin, mince, moyen} et lerésumé z 3 tel que z 3 .ep = {0.6/fin + 0.8/mince} en est un résultat.Cas 3 (correspondance par excès). Ce cas correspond à l’expression (2.11) : la propositionlogique associée à la requête est satisfaite par un résumé z, mais il reste possible qu’aucunrésultat ne soit trouvé dans le sous-arbre de racine z. Cette situation se présente typiquementlorsque le résumé dispose, sur un ou plusieurs attributs, de plus de descripteurs que ceux de larequête : ∃ i, ∃ d ∈ L Ai (z) / d /∈ C i . Par exemple, pour Q 1 = DESCRIBE ON température,dureté WHERE épaisseur IN (fin, mince), la caractérisation C ep = {fin, mince} est satisfaitepar z 4 .ep = {1.0/fin + 0.8/mince + 0.4/moyen}.Dans une correspondance de ce type, il existe dans z au moins un descripteur (moyen dansl’exemple) en plus des caractères requis. L Ai (z) est un sur-ensemble de C i (fig. 2.1-d) ou tient