La gestion durable des ressources naturelles au niveau communal

La gestion durable des ressources naturelles au niveau communalLes objectifs spécifiques de l’étude sont :1. La description des situations cadre nationales et régionales dans lesquelles les programmes / projetsdéveloppent leurs approches d’appui au « Greening PDC » dans le contexte de la décentralisationet des réformes administratives, notamment les conditions institutionnelles, organisationnelles,juridiques et politiques dans les pays d’intervention ;2. la description des stratégies et composantes d’intervention des différents programmes / projets,notamment leurs expériences en matière de développement des approches, concepts etinstruments « Greening PDC » et leur mise en œuvre ;3. l’identification des facteurs de réussite et des contraintes pouvant influencer l’application desconcepts et instruments développés dans les différents pays et l’ébauche d’une synthèse généraliséevalable pour l’ensemble des pays de l’étude (lessons learned) ;4. l’appréciation des approches par rapport aux aspects de coordination et de complémentarité avecd’autres approches de la planification communale et spatiale développée dans les paysd’intervention et par rapport à leur intégration dans le cadre national ;5. l’appréciation des approches « Greening PDC » par rapport à leur contribution potentielle audéveloppement socio-économique au niveau communal ;6. le développement de recommandations concernant l’application des approches « Greening PDC »afin de maximiser les impacts dans les différents pays.La plupart des programmes / projets GRN ont été créés dans un souci environnemental après lessécheresses des années 70 et 80. Les aspects de l’environnement, la réhabilitation du couvert végétal, lerechargement de la nappe phréatique, etc. ont dominé les discours. Bien sûr, les programmes ont souventintégré l’aspect de la mise en valeur, mais souvent, en « sous-entendu », la finalité visée était l’améliorationdes conditions de vie de la population. Cependant, l’impression a été donnée que les « verts » dominaientce métier et que la GRN était fortement liée à l’environnement.Durant une certaine période, cette approche a suffi pour convaincre les décideurs. Ceci semble changer.L’évolution du discours du développement favorise actuellement des aspects et approches économiques.Le terme utilisé dans beaucoup de programmes GRN est « la mise en valeur ou valorisation des ressourcesnaturelles ». Dans certains programmes, le terme GRN a même été abandonné et les programmess’orientent vers le développement économique. Les approches filières ou chaînes de valeurs ajoutées sontomniprésentes.Une grande partie des programmes et du personnel national et international a fait son « apprentissage »dans des programmes fortement GRN où l’unité d’intervention était le terroir villageois, soumis à desconditions cadre caractérisées par un abandon du milieu rural par l’Etat dans la plupart des pays. Ceci renddifficile l’adaptation au nouveau discours du développement.Dans l’approche villageoise, les programmes ont eu « la chance » de créer leur réalité sur le terrain.L’émergence des communes a changé cette réalité et on pourrait dire que l’Etat a « repris » le milieu rural.La législation communale est en évolution et devient de plus en plus sophistiquée et complète. Maisbeaucoup de « vides juridiques » ou chevauchements de droits « avant et après communes » persistent. Ilsdonnent lieu à des interprétations divergentes et à des confusions. L’émergence des communes a placé lesprogrammes face au défi de s’adapter à un environnement juridique beaucoup plus structuré.Les programmes ont aussi favorisé des approches encourageant une exploitation communautaire sinoncollectivistes des RN. Des approches s’adressant aux particuliers sont rarement poursuivies. Cette optionne concorde pas avec les conclusions que les projets de promotion de l’économie ont tirées de leurs8