La gestion durable des ressources naturelles au niveau communal

La gestion durable des ressources naturelles au niveau communalMais, comme nous l’avons déjà évoqué, là où il existe un fort problème ou un conflit, cela se retrouveranormalement dans les résultats de l’animation villageoise.Au niveau des villages, des outils tels que la carte des ressources sont utilisés. Au niveau supérieur deconcertation, ces outils ne sont plus utilisés. Ce manque de continuité dans l’emploi des outils risque derompre la logique de réflexion et de perturber la population dans sa démarche de recherche des problèmes.La présentation en format SEPO semble bien adaptée aux besoins d’analyse et de constat de problèmes quidoivent être exprimés dans un langage accessible à tous.Quand il s’agit de rédiger un schéma, le niveau de langue exigé par un tel document ne permet pas de selimiter à de simples constats. Il faut y faire figurer des analyses, et face à cette exigence, les modesd’expression propres à la population se perdent. Le langage exigé dans les schémas est peut-être satisfaisantpour les institutions de financement, mais pas pour la population qui ne s’y retrouve plus. Il faudraittrouver un compromis pour couvrir les deux logiques du PDC (schéma) qui découlent de son doubleobjectif, celui d’être à la fois un document qui résume un processus transparent et un outil de marketing.La cartographie est surtout un instrument de communication au niveau des villages, mais aussi au niveaude la commune et des PTF et devrait être utilisée à des fins précises. Le degré de précision de lacartographie, et donc les coûts et la méthodologie, découleraient de ces fins. Les cartes au niveau de lacommune peuvent montrer aux élus l’étendue des unités de paysage et sont des supports des discussionsstratégiques (spatiales) sur l’utilisation / la vocation des terres. Elles peuvent aussi indiquer les zones lesplus dépourvues de services, etc.Vu le type de projets communaux à planifier et la limitation des moyens, il n’est pas évident que chaqueprogramme ait besoin d’un SIG. Comme base des discussions au niveau de la commune, des cartesindicatives, simples, copiées sur des cartes administratives, sont amplement suffisantes pour prendre desdécisions. Car aucune commune ne dispose de l’expertise nécessaire pour utiliser des cartes plussophistiquées permettant de faire des analyses plus poussées. Les SIG nécessitant des systèmes éprouvés,des moyens et du personnel qualifié, leur survie après le départ du programme n’est assurée nulle part.Mais – et c’est un grand MAIS – le PDC doit se vendre. Les bailleurs et l’Etat s’intéressent de plus en plusà une présentation « professionnelle », ce qui implique naturellement aussi des cartes de qualité. Lesprogrammes devraient s’efforcer de répondre à ces exigences par une qualité minimum nécessaire pourfaire le marketing du PDC et instruire leurs prestataires dans ce sens.Mis à part les outils de communication, le diagnostic des PDC se base sur des outils d’analyse utilisés parla population et surtout par des experts (prestataires). Ces outils sont d’une grande importance pour lesschémas d’aménagement.Comme mentionné plus haut (Chap. 4), cette étude démontre que les cas où la GRN est bien prise encompte sont les cas où elle pose un problème (ou dans de rares cas, présente une opportunité). Il estlégitime de chercher à savoir si c’est l’analyse qui a mené à la découverte de ce problème ou si ce sont lesoutils de communication qui ont permis d’identifier le problème. Vu la qualité de l’analyse, il est clairqu’au moins dans la vaste majorité des cas la phase participative a permis l’identification de ces problèmes.Les outils d’analyse technique ne jouaient aucun rôle.Deux questions se posent concernant la valeur de la partie « analyse » dans le diagnostic et du travail« analytique » sur lequel elle se base ou devrait se baser :• Est-ce qu’il reste des problèmes non découverts par le processus participatif qu’une meilleure analysepourrait identifier ?• Est-ce qu’on peut s’imaginer que davantage de projets GRN seront inscrits dans les PDC grâce àune meilleure analyse ?36