La gestion durable des ressources naturelles au niveau communal

La gestion durable des ressources naturelles au niveau communalEn conclusion, les programmes et surtout les PTF doivent poursuivre leurs efforts vers un transferteffectif des compétences pour assurer que les communes puissent générer des recettes de la GRN.Un développement économique stratégique dépend de la possibilité des communes à influencerréellement le développement spatial. Les programmes n’ont pas encore de réponse très claire sur lamanière dont les stratégies peuvent être mises en œuvre.6.5 Le positionnement des programmes GRN par rapport à d’autres concepts et pressionsLes discussions avec tous les programmes ont abouti au constat que la GRN est un thème qui est lié à tousles secteurs de production ou d’activité économique en milieu rural. La définition que certains paysdonnent au terme « ressources naturelles » réduit le contenu aux forêts ou aux espaces partagés. Il estévident que la GRN est aussi importante pour l’agriculture en tant que secteur que pour les exploitantspris individuellement. La GRN doit aussi faire partie de chaque analyse de filière ou de chaîne de valeurajoutée.La GRN est menacée par le danger de se voir identifiée à l’environnement. La GRN ne doit pas être vuecomme une mesure pour réparer la nature avec des effets positifs secondaires sur la production. La GRNdoit être présentée comme un élément stratégique de premier ordre pour le développement économiquedes communes en milieu rural (ou si c’est plus avantageux, pour la réduction de la pauvreté). Cetteprésentation nécessite des exemples de réussite.La discussion sur le mainstreaming à propos d’autres thèmes transversaux comme le genre a poussé à neplus créer de projets ou programmes spécifiques sur ce thème, mais à intégrer le thème du genre danschaque action de chaque domaine. Certains redoutent la classification de la GRN comme « thèmetransversal » avec angoisse et craignent que la GRN soit marginalisée au lieu de trouver sa place dans le« mainstream » du développement rural. Les expériences sont encore trop peu nombreuses pour en tirerdes conclusions fiables, mais certains indices montrent que ces craintes sont fondées. Faut-il arriver à lamême conclusion pour la GRN que pour le genre et éliminer les programmes spécifiques de GRN enfaveur d’une intégration totale ?Avant d’approfondir la discussion sur cette question, il est important de revenir sur la définition des RN.Cette étude a limité ses analyses à la GRN dans les secteurs de l’agriculture, de l’élevage et de la foresterie.Les aires protégées et la pêche n’étaient pas prises en considération.Si la GRN doit être distincte de « l’environnement », il semble nécessaire de définir en termes pratiques etthéoriques ce que les programmes de la Coopération allemande entendent par GRN. Une possibilité seraitde conceptualiser la GRN toujours dans un contexte sectoriel ou multisectoriel, comme la définitionemployée pour cette étude a tenté de le faire : la GRN dans les secteurs agriculture, etc. Ceci relie la GRNau développement économique qui est le terme le plus large qui couvre toutes ces activités et ne devrait pasêtre confondu avec le développement des petites et moyennes entreprises.Tous les programmes tendent aujourd’hui à s’orienter beaucoup plus vers les aspects économiques. AuSénégal, le programme essaie d’assurer la prise en compte de la GRN dans les actions du développementéconomique. Au Mali, l’ancienne composante GRN a été intégrée dans une composante « développementlocal ». Au Niger le programme a démarré un processus de définition des pôles de développementéconomique et sur la base de cette analyse, de l’identification des filières, etc.Le danger de cette tendance est qu’on engage des personnes (expert(e)s) qui ne sont pas imprégnées de ladurabilité de l’exploitation des ressources, mais qui s’orientent plutôt sur l’organisation des acteurs et lacommercialisation. Là est toute la nécessité d’un mainstreaming de la GRN. Nomen est omen. Si la GRN40