La gestion durable des ressources naturelles au niveau communal

La gestion durable des ressources naturelles au niveau communalToujours au Sénégal, le Projet Systèmes de Production intégrés (PSPI) avait introduit le zonage d’après descritères homogènes s’appliquant aux zones agro écologiques. Au LUCOP, Niger, on pratique aussi lezonage, mais plutôt dans le but de mieux organiser le travail. Au PSPI, le canevas de diagnostic a prévuexplicitement la description des systèmes de production et d’exploitation. Cette approche, développée endehors d’un guide national, voulait garantir la prise en compte de la problématique des RN pour laproduction dans les différents sous-secteurs de l’agriculture, l’élevage et la foresterie (parfois aussi la pêche).Pour mettre l’approche en pratique, des prestataires étaient formés spécifiquement pour acquérir lesconnaissances et les compétences requises.Pour les autres pays, on ne peut pas parler d’une approche active, mise à part l’introduction de certainséléments dans les guides PDC. L’hypothèse de réussite pour cette approche était que la présence deséléments pertinents dans la méthodologie d’élaboration des PDC (tels la carte des ressources, la précisiond’orientations pour l’élaboration du diagnostic et le respect d’un processus participatif) devaitautomatiquement faire émerger la GRN comme priorité de la population.Au Mali, le programme PACT a déployé beaucoup d’efforts pour rattraper le manque d’actions GRN dansla première génération des PDC. Il a fourni une assistance intensive lors de l’élaboration des plansd’actions annuels pour que la GRN soit prise en compte au moins dans les activités. Pour la deuxièmegénération de PDC, le programme a joint ses efforts à ceux d’un groupe de prestataires présent dans lazone d’intervention. Le travail effectué en commun avait pour but de mieux préparer l’élaboration desnouveaux PDC. Le personnel des prestataires était formé spécifiquement sur la GRN et l’utilisation desoutils pertinents.Dans tous les programmes, le processus PDC est accompagné par des prestataires de services. Il estinévitable que ces prestataires influencent les discussions aux niveaux villageois et communal. Cesaccompagnateurs ont le mandat d’assister les populations dans leurs discussions et il est inimaginablequ’un prestataire qui a déjà travaillé avec le programme sur la GRN, comme c’était le cas pratiquementpartout, n’injecte pas des remarques sur l’importance de la GRN.Par souci d’exhaustivité, il faut aussi mentionner l’approche implicite des programmes. Cette approcheimplicite est caractérisée en premier lieu par une offre technique qui apporte des solutions pratiques eteffectives en réponse aux problèmes de GRN ressentis par la population. Evidemment, les programmesfont des efforts pour communiquer cette offre technique aux intéressés par des sensibilisations etformations en dehors du processus d’élaboration des PDC. Les réalisations GRN réelles qui sont visibles etprofitent à la population sont probablement l’élément le plus important de cette communication sur laGRN.En conclusion, les programmes ont essayé d’intégrer la GRN dans les PDC en balisant le processusd’élaboration des PDC et en y intégrant des outils méthodologiques appropriés pour l’analyse desRN, y compris les aspects spatiaux. Leur but est d’influencer les discussions au niveau de lacommune. Seuls deux programmes ont essayé d’assurer la prise en compte de la GRN en fixant descatégories (à Madagascar) ou en élaborant un canevas d’analyse assez rigide (au Sénégal, PSPI).Pratiquement tous les programmes ont entamé des activités plus ou moins prononcées decartographie et la mise en place d’un SIG pour appuyer les communes dans les discussions et dans laprésentation de leurs PDC.21