Urgences psychiatriques et interventions de crise - Institut wallon ...

- Il y a le patient en état d’agitation, voire defureur, et dont l’état s’accorde mal à l’hôpitalgénéral, qui devrait donc être admis dans unservice réputé plus fermé. Un hôpital psychiatriquepar exemple… La suspicion, pasforcément illégitime, d’être mis en présenced’un cas difficile, voire foireux, dissuade trèsgénéralement l’hôpital sollicité de donner sonaval à la demande, tout au moins dans ledélai rapide qui est implicitement souhaité.Si c’est un hôpital psychiatrique qui estsollicité, il est préférable que le psychiatredemandeur ait noué de longue date de bonscontacts personnels avec le psychiatre degarde à l’hôpital psychiatrique, faute de quoi,ce dernier risque de n’avoir qu’une médiocresollicitude vis-à-vis de son confrère, à qui, lecas échéant, il ne se fera pas faute de rappelerqu’il est aussi « service A »…- Il y a le patient pour qui, tout bien pesé,on estime qu’une mesure de mise en observation,c’est-à-dire un placement d’office,s’imposerait. La compréhension des situationspsychiatriques par les juristes est éminemmentvariable d’un juriste à l’autre, d’unsubstitut à l’autre. Sauf notable exception,cette compréhension est de caractère minimaliste.Un juriste peut avoir le sens del’urgence, encore faut-il arriver à le convaincrequ’il s’agit de maladie mentale. La situationpeut devenir kafkaïenne hors des heuresouvrables ou encore durant les week-ends.Elle l’est encore un peu plus si le médecindépêché sur les lieux par le Procureur du Roientreprend d’avoir, sur la situation psychiatrique,des états d’âme peu en phase avecceux du psychiatre demandeur…- Il y a bien sûr l’arrivée généralementimpromptue, toujours dans le malaise, destoxicomanes de toutes natures. Les urgences,même réelles, posées par les toxicomanessont souvent celles qui sont lesplus mal abordées par les urgences, toutpersonnel confondu. Même aussi par lespsychiatres… Il n’est pas exceptionnel quele simple vocable de toxicomanie signifie lerefus d’hospitalisation et, force est d’admettreque les toxicomanes, eux-mêmes, désorganisés,imprévisibles, voire manipulateurs,contribuent par leur comportement aux rejetsdont ils sont finalement victimes.- Il y a les patients à malentendus, c’està-direceux pour qui l’attitude de l’hôpitalva constituer un malentendu. Un malentenduqui concernera soit le patient, soit sonentourage, soit encore le médecin-traitantvexé par l’attitude hospitalière. Exemple :l’alcoolique qui n’a pas d’envie personnellede sevrage mais qui est amené par sa familleexcédée. L’entourage ne comprend guèreque la clinique n’accepte pas illico celuiqu’il a eu tant de peine à amener jusque là.La famille fait si mal le partage entre lacrise éthylique aiguë et la motivation ausevrage…Améliorer l’offre ensanté mentale ?Tout cela n’est pas propre à Tournai, àMouscron ou à Ath. Les mêmes problèmesse retrouvent sans doute en bien d’autreslieux, avec de simples nuances de déclinaison.Est-il logique aujourd’hui que trois cliniquesà Tournai, sans même compter l’hôpital psychiatrique,accueillent des urgences psychiatriquesen agissant chacune pour son proprecompte, avec ses moyens et ses lacunespropres, sans la possibilité d’une garde psychiatriqueintégrée ? Une telle garde est sansdoute difficile à mettre sur pied comme il estutopique d’avoir en permanence un psychiatresur place dans chacune des cliniques.Mais est-il logique que, sur le même espacecarré, chacun tire sa petite couverture à soi,avec si peu d’interconnexion avec ceux d’àcôté parce que précisément ils sont d’à côté ?Est-il logique que les liens de l’hospitalier etde l’extra-hospitalier soient si lâches qu’il fautdes journées de colloque pour leur rendrevie avant d’être remis en veilleuse jusqu’àl’occasion suivante ? La notion de réseau,qui évoque si fortement la maille et la trame,a-t-elle un sens autrement qu’à travers unconcept de philosophie psychiatrique ?Il est clair que l’hospitalocentrisme existe.Mais certaines structures extra-hospitalières,si promptes à dénoncer cet hospitalocentrismeet les démesures qu’il suscite,ne doivent-elles pas aussi s’interroger sanscomplaisance sur leur lenteur et parfois leurinconséquence ? L’assistance sociale quirefait parfois son unité lézardée dans unedénonciation anecdotique des errementsmédicaux, donne-t-elle toujours la pleinemesure de son temps et surtout de sonefficacité ?Utopie ou absencede volonté ?Nous n’arriverons à rien de mieux que ce quiest aujourd’hui si nous persistons à resterchacun dans notre coin et à fonctionner envase clos, n’ouvrant le vase qu’en cas dedébordement aigu… Si nous pensons vraimentque les situations de crise psychiatriquepeuvent et doivent être mieux gérées, il fautchanger les choses. Ces urgences psychiatriquesun peu bâclées, un peu trop viteconclues en hospitalisation, cette dimensionpolymorphe de la crise qui nous échappedès l’entrée parce que nous n’avons passimplement le temps de l’entretien, ces renvoisà un aléatoire suivi ambulatoire, cetemps « social » de la crise qui ne sera prisen compte qu’avec une latence souvent bientrop grande, tout cela fait un travail dont nousmesurons bien, profondément, l’insuffisance.Il y a pourtant une faisabilité à l’urgencepsychiatrique si l’hôpital consent à luidonner plus de sens et si le dialogues’étoffe entre psychiatres et urgentistes.Bien sûr, cela a un coût et ne sera peutêtrepas toujours facile. Est-ce pour autantpure utopie que de concevoir une gardepsychiatrique intégrée au départ des compétenceset des bonnes volontés de chacun? 1 Ces chiffres sont extraits de la littérature : réf. bibliographiques3, 10, 11, 33DOSSIERConfluences n°11 septembre 200527