Urgences psychiatriques et interventions de crise - Institut wallon ...

Cathy Stein Greenblatc’est d’abord des sentiments de ce genre,un état de panique, de perte de contrôle, laconviction irraisonnée mais sûre d’elle-mêmeque la situation est grave et qu’elle exige desmoyens extraordinaires. Il n’est pas rare devoir les médecins eux-mêmes recourir à detels services parce qu’ils sont débordés, etnon point parce que l’état (objectif) de leurpatient l’exige 3 .On perçoit le glissement de point de vueopéré : il s’agit à présent de comprendreles urgences non plus à partir de la théorie(textes officiels, définitions médicales oupsychiatriques) mais à partir du vécu concretde chacun d’entre nous. Pourquoicelui-ci serait-il moins important (tant surle plan épistémologique que éthique) ?Incontestablement, dans cette nouvelle perspective,les missions de ces services doiventnon seulement être élargies mais hiérarchiséesautrement. Les urgences interviennentdans notre univers d’abord et avant toutpour nous permettre de dire qu’on se vit ensituation de crise. Comment ne pas voir, eneffet, qu’appeler les urgences ou s’y rendre,c’est une première manière pour chacund’entre nous de ne pas se laisser submergerpar la souffrance, la peur, le stress,l’angoisse (réels ou imaginaires selon lascience médicale ou psychiatrique, mais tou-jours réellement vécus), et bien au contraired’en faire quelque chose, en mettant cesaffects en scène, en leur donnant une visibilitésociale, en quête d’une reconnaissance,pour une prise en charge 4 ? Le sentimentsubjectif de l’urgence ne peut trouver à sedire, à se concrétiser et à se confirmer (ounon) – et donc à se vivre – qu’en s’exposantdans ce qui incarne par excellence l’urgence,à savoir les services qui en portent le nom.Il s’agit en quelque sorte de joindre le bongeste à la parole, pour libérer cette parole.De ce point de vue, deux conclusions s’imposent: tout d’abord, un patient qui se rendaux urgences ou y fait appel a toujours raisonde le faire. Le traiter d’abuseur, le faireattendre, etc. sont autant de comportementsincompréhensibles au regard de son vécu.Pour lui, il y a réellement urgence ! D’un pointde vue éthique, c’est ce vécu qui doit d’abordpouvoir être entendu, là où précisément il al’impression de pouvoir l’être. Ce travail està part entière celui des urgentistes, du moinsquand ce sont eux qui sont interpellés.Ensuite, si pour diverses raisons, les urgencesne peuvent plus remplir cette fonction, sielles ne sont plus là pour dire l’urgence maisseulement pour soigner les « beaux cas » – ceque l’on peut aussi comprendre – , alors on aencore le devoir de se demander quel autrelangage crédible, socialement investi commetel, on met à la disposition des patients pourdire qu’ils se vivent, là, maintenant, en situationde crise. A défaut de cet autre langage,au lieu de fuir, il nous reste à assumer laresponsabilité d’abandonner les patients auchaos de leurs souffrances. 1 Par conception arbitraire, nous entendons non pas uneconception inventée de toute pièce, sans aucun fondement,mais une conception qui relève d’un consensusreflétant le plus souvent des rapports de force entreindividus, un consensus par définition historique, doncrelatif : dans tous les cas, il s’agit d’une représentationsociale ou (inter-) professionnelle de la réalité, non de laréalité elle-même.2 Le sentiment subjectif peut également induire en erreurdans l’autre sens : il est des situations non dramatiquesen apparence qui se révèlent pourtant fatales. Onn’aura pas recouru aux urgences puisqu’aucun symptômegrave n’était ressenti. Comment le reprocher auxpatients ou à leur famille ?3 Cette situation, lorsqu’elle se produit par exemple àl’hôpital, laisse d’ailleurs le sentiment aux urgentistes (enpsychiatrie) d’être la poubelle de l’hôpital.4 Il conviendrait de déployer ici – ce que nous ne pouvonsfaire – une phénoménologie du psychisme humain,pour montrer comment sa nature purement affective semet en scène (ou s’élabore) à travers des « mythes »,des conceptions tenues pour vraies à juste titre par unesociété donnée, telle la médecine. Faute de quoi, il n’estque chaos. Pour l’expliquer en un mot, songeons auxgénéralistes qui reconnaissent que deux tiers de leursconsultations ne sont pas médicales au sens strict : despersonnes en souffrance en appellent à eux pour dire ouélaborer leur mal-être et être reconnues de fait « en souffrance» : comme si le langage médical était le seul quileur permette de mettre des mots sur ce qu’elles vivent.46 Confluences n°11 septembre 2005