Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Bil.<br />
No. Lot/<br />
Mukim/<br />
Seksyen<br />
No.<br />
Siasatan<br />
Jumlah<br />
Pampasan<br />
Yang<br />
Dibenarkan<br />
Tambahan Pampasan<br />
Yang Tidak Dibenarkan<br />
Hilang<br />
Pendapatan/<br />
Hak Tanah<br />
Kerugian<br />
Ditanggung Ex-gratia<br />
Jumlah<br />
Tambahan<br />
(RM) (RM) (RM) (RM) (RM)<br />
6. 170/13 35/04 42,000 45,000 - - 87,000 -<br />
Seberang Perai Tengah<br />
7. 43&44/2 2/2008 80,968 18,742 - - 99,710 -<br />
8. 1938/17 /2009 8,040,870 394,755 - - 8,435,625 -<br />
Seberang Perai Utara<br />
9. 2774/12 4/2006 1,478,500 3,000 - - 1,481,500 -<br />
10. 2408/3 9/2009 1,957,108 16,000 - - 1,973,108 -<br />
11. 275/7 3/2006 300,249 4,500 - - 304,749 -<br />
12. 2859/7 2/2007 174,228 6,000 - - 180,228 -<br />
Jumlah 13,674,533 565,871 61,780 2,330 14,304,514<br />
Sumber: Pejabat Daerah Dan Tanah SPS, SPT dan SPU<br />
Jadual 5.7 di atas menunjukkan jumlah pampasan yang dibayar termasuk perkaraperkara<br />
yang tidak dibenarkan oleh APT. Ini termasuklah hilang pendapatan/hak atas<br />
tanah berjumlah RM565,871, kerugian ditanggung berjumlah RM61,780 dan ex-gratia<br />
berjumlah RM2,330. Di samping itu, tapak tanah juga diberikan kepada 8 orang<br />
pemilik tanah walaupun pampasan atas tanah dan bangunan yang diambil telah<br />
dibayar secara penuh.<br />
Ulasan dari PDTSPT menyatakan bahawa Pentadbir Tanah telah menjalankan siasatan<br />
penuh ke atas pengambilan tanah dan menjelaskan bahawa kehilangan pendapatan adalah<br />
termasuk dalam Jadual pertama APT tetapi tidak menjelaskannya dengan terperinci.<br />
Bagaimanapun, Pentadbir Tanah mengambil maklum keperluan untuk melengkapkan Nota<br />
Perbicaraan. Sementara itu, PDTSPU dalam ulasannya menyebut bahawa dalam kes<br />
Mahkamah di SPU sebelum ini, hakim telah memutuskan plaintif dibayar kehilangan untung<br />
beserta faedah. Lot-lot tanah terbabit dibayar kehilangan pendapatan kerana tanah tersebut<br />
adalah merupakan bengkel/kedai/gerai yang menjadi sumber pendapatan pemilik tanah.<br />
Pada pendapat <strong>Audit</strong>, asas penetapan jumlah pampasan oleh Pentadbir Tanah adalah<br />
memuaskan kerana asas penetapan pampasan diperjelaskan. Pentadbir Tanah SPS,<br />
SPT dan SPU telah memutuskan pampasan melebihi nilaian JPPH. Sementara itu,<br />
Pentadbir Tanah SPT tidak mencatatkan sebab-sebab kenaikan pampasan di Nota<br />
Perbicaraan. Di samping itu, Pentadbir Tanah SPT mencatatkan jumlah pampasan<br />
berbeza antara Nota Perbicaraan dan Borang G. Manakala Pentadbir Tanah SPS, SPT<br />
dan SPU telah menambah jumlah pampasan dengan mengambil kira perkara-perkara<br />
yang tidak boleh diambil kira semasa menetapkan amaun pampasan.<br />
66
Change language