Scarica gratis - AgenziaX

ma al nuovo regime economico dell’area. Israele adottò un suo protocollo
commerciale per quanto riguardava i nuovi confini esterni e creò un sistema
doganale. 6 Il regime commerciale – quasi un’unione doganale – fu stabilito
per l’area complessiva costituita da Israele e dai Territori occupati. In seguito
si avrà modo di soffermarsi più dettagliatamente sulla questione, per il momento
è importante notare che in questo caso, contrariamente a quanto avviene
normalmente per accordi del genere, una parte – Israele – stabilì i termini
dell’unione doganale sulla base delle proprie necessità, senza alcuna
consultazione né tanto meno alcun negoziato con l’altra parte. Non vi fu accordo
neppure sulla spartizione degli introiti derivanti dalle tasse sull’importazione.
Si trattava dunque di un accordo commerciale definito unilateralmente,
che rifletteva la natura dell’occupazione.
Il leader ufficioso del partito dell’integrazione nel governo israeliano, il ministro
della Difesa Moshe Dayan, non voleva ritirarsi o disimpegnarsi dai territori
recentemente acquisiti. Si attendeva che l’integrazione economica, innalzando
i livelli di vita nei Territori occupati, avrebbe fatto diminuire l’opposizione
alla presenza israeliana, rendendone più semplice la gestione. Altri punti
di vista davano voce a interessi diversi: le preoccupazioni che la concorrenza
delle industrie palestinesi potesse rappresentare una minaccia posero un limite
al processo d’integrazione. All’inizio, la circolazione dei beni sia agricoli sia
industriali fu controllata. Nel corso del tempo, il governo israeliano adottò altri
metodi per conservare i vantaggi di cui godevano i produttori israeliani. Invece
di limitare la circolazione delle merci, il governo pose limiti alle attività
basate nei Territori occupati che avrebbero potuto entrare in competizione
con le produzioni israeliane. 7
Il settore pubblico dell’economia palestinese, che si occupa della tassazione,
fornendo poi servizi, investimenti in infrastrutture ecc., è rimasto sotto controllo
israeliano dal 1967 sino al processo di Oslo nel 1993. Una politica macroeconomica
volta a rispondere alle necessità dell’economia palestinese non fu mai adottata.
Inoltre, dato che una valuta locale non esisteva, non ebbe modo di svilupparsi
neppure una politica monetaria. Il sistema bancario locale fu chiuso
d’autorità nel 1967 e non riaprì prima degli anni ottanta, e anche allora in maniera
limitata. Durante i primi decenni dell’occupazione solo poche banche israeliane
operarono, e peraltro in maniera intermittente, nei Territori occupati.
Dato che di istituzioni finanziarie praticamente non ne esistevano, le transazioni
finanziarie erano disponibili solo grazie a una rete relativamente ben sviluppata
di cambiavaluta che operavano con il sistema bancario giordano.
Le regioni palestinesi della Cisgiordania (inclusa Gerusalemme Est) e della
Striscia di Gaza erano quindi – e rimangono ancora oggi – molto diverse e
molto meno sviluppate di Israele. In termini di Pil, la posizione relativa dell’e-
6 Il protocollo commerciale riguardava i diritti doganali, ma anche gli standard, le normative sanitarie
ecc. Naturalmente il posizionamento effettivo del confine esterno con l’Egitto cambiò nel corso del tempo.
7 S. Gazit, The Carrot and the Stick. Israel’s Policy in the Administered Territories, cit.; Ezra Sadan, Mediniyut
Lepituach Kalkali Behevel Aza [Politica per lo sviluppo dell’area di Gaza], 1991; World Bank, Developing
the Occupied Territories. An Investment in Peace, The World Bank, Washington 1993; A. Arnon, I.
Luski, A. Spivak, J. Weinblatt, The Palestinian Economy. Between Imposed Integration and Voluntary Separation,
cit.
133