Scarica gratis - AgenziaX

Oslo come a una possibile valvola di sfogo delle tensioni implicite nel modello
della democrazia etnica. Nello stesso modo, sebbene da una prospettiva
meno “progressista”, Raphael Cohen Almagor ha sostenuto il piano Gaza
First portato avanti dal governo Sharon. Sergio Della Pergola, per parte sua,
ha proposto soluzioni anche più radicali per una riformulazione su base etnica
delle frontiere. 30
Ciò che sembra emergere chiaramente dalla discussione è il fatto che – date
anche le proiezioni demografiche per il futuro della regione, sfavorevoli alla comunità
ebraica dentro e fuori Israele – territorio e demografia si trovano ancora
una volta a essere tra i fattori principali nel processo di decision-making. 31
Come la classe dirigente sionista pre 1948, Israele si trova oggi davanti alla prospettiva
di confini incerti, a cui possono corrispondere bilanci demografici anche
molto differenti. Il concetto di maggioranza ebraica diviene dunque la guida
per valutare gli esiti territoriali dei processi in corso. Tale constatazione ha
portato alla scelta esplicita di separare istituzionalmente le aree arabe ed ebraiche
della Palestina. Ancora Dowty nota che “se Israele sceglie di integrare politicamente
i territori, non potrà rimanere ebraico e democratico allo stesso tempo:
esso potrebbe diventare uno stato binazionale arabo-ebraico, o negare pieni
diritti civili ai non ebrei residenti”. 32 Lo stesso concetto è stato formulato anche
da Shimon Peres: “Per rimanere uno stato ebraico, demograficamente e
moralmente, Israele ha bisogno della nascita di uno stato palestinese”. 33 Ragionamenti
simili sono stati presentati a sostegno delle politiche del governo di Ariel
Sharon. Il suo successore, Ehud Olmert, nel suo discorso alla conferenza di
Herzliya del 2006, ha sostenuto che “non vi è dubbio che il passo più importante
e drammatico davanti a noi sia determinare i confini permanenti dello
stato di Israele, per assicurare una maggioranza ebraica nel paese”. 34
Della Pergola – che propone l’inclusione delle aree a maggioranza araba in
Israele nel futuro stato palestinese – sottolinea:
38
il conflitto intrinseco fra l’essere uno stato ebraico e democratico allo stesso
tempo è inevitabilmente connesso alla questione della composizione etnoreligiosa
della popolazione [...]. L’interesse israeliano ed ebraico nel mantenere
una società basata su esplicite coordinate culturali ebraiche – e quindi fondata
su una maggioranza ebraica permanente – implica la rinuncia alle rivendicazio-
stione palestinese [cioè la questione dei Territori occupati], si può immaginare l’eliminazione delle restrizioni
per gli arabi in Israele, la loro ammissione alla leva, e il loro riconoscimento come minoranza [...] cui
è concessa un’autonomia di tipo non territoriale”; S. Smooha, Ethnic Democracy: Israel as an Archetype,
cit., pp. 203, 234.
30 A. Dowty, Is Israel Democratic? Substance and Semantics in the “Ethnic Democracy” Debate, cit., pp.
9-10; A. Cohen Almagor, Israeli Democracy at the Crossroads, cit. pp. 266-275; S. Della Pergola, Demographic
Trends in Israel and Palestine. Prospects and Policy Implications, in “American Jewish Yearbook”,
23, 2003; P. Sorbi, Sergio Della Pergola, Fioritura o declino? Il futuro del popolo ebraico. Intervista con Sergio
della Pergola, in “Avvenire”, 28 dicembre 2005.
31 Si vedano le proiezioni demografiche presentate da vari studi: Israeli Central Bureau of Statistics
(Icbs), Statistical Abstract (2006); S. Della Pergola, Demographic Trends in Israel and Palestine. Prospects
and Policy Implications, cit.; Y. Courbage, Reshuffling the Demographic Cards in Israel/Palestine, in “Journal
of Palestine Studies”, 28, 4, estate 1999.
32 A. Dowty, The Jewish State. A Century Later, cit., pp. 233-234.
33 S. Peres, Ecrire l’histoire à l’encre verte, in “Le Monde Diplomatique”, maggio 1998.
34 Ivi, p. 11.