Scarica gratis - AgenziaX

e ricorrendo pure alla pubblicistica araba (Arefal-Aref, Walid Khalidi, 20 Nefez
Nazzal ecc.) e a molte testimonianze (ne rammentiamo solo una per la sua tragicità:
alla riunione del Comitato politico del Mapam dell’11 novembre 1948,
Eliezer Bauer del kibbuz Hazorea definì gli eccessi delle forze armate israeliane
in Galilea come “atti nazisti”), 21 il libro, nell’insieme, non si presenta dirompente
come taluni saggi che cronologicamente lo precedono. Tuttavia, tali
saggi, poi riuniti nel volume già citato 1948 and After, vanno considerati, come
scrive Morris nella prefazione, “un complemento al mio studio The Birth
of the Palestinian. Refugee Problem”. Non si può inoltre dimenticare che il livello
di partenza dell’opinione media israeliana, prima di Morris, era la negazione
in pratica dell’esistenza dei palestinesi, profughi o non profughi, come
popolo, giudicati una sorta di relitto del passato disperso e inconsistente dovunque
apparissero: in Israele o in Cisgiordania e a Gaza, nei campi profughi
o nelle varie diaspore.
Tornando al dibattito tra gli studiosi impegnati su questi soggetti, ci limiteremo
a riferire qualcuno dei rilievi sollevati da Norman G. Finkelstein e Michael
Palumbo nel simposio tenutosi all’Università di Exeter nel maggio 1990
su “1948: nuove ricerche sulla storia iniziale dello Stato di Israele”. Il Finkelstein,
docente universitario statunitense e autore, tra l’altro, di Image and Reality
of the Israel-Palestine conflict, 22 rileva essenzialmente in Morris l’inclinazione
ad attenuare e temperare quanto viene scoprendo. Pur fornendo molti
dati inediti e rivelando o confermando episodi gravissimi, ci sarebbe nell’analisi
di Morris un atteggiamento un poco equilibristico sull’insieme dell’espulsione,
come dire che non furono i sionisti a cacciare premeditatamente i palestinesi,
come sostengono gli arabi, e che non vi furono sollecitazioni alla fuga
da parte delle autorità arabe, come sostengono i sionisti: piuttosto “il problema
dei rifugiati scaturì dalla guerra e non da un progetto”. 23 Così, sottolineando
l’uso d’una locuzione, ci sarebbe stato, sottolinea il Finkelstein, il ripetersi
curioso d’un “incastro” di pressioni che finiscono con il determinare la fuga
dei palestinesi. Ancora su questo punto viene individuata una contraddizione
tra le valutazioni realistiche che sono formulate sugli intenti da tempo favorevoli
all’espulsione dei palestinesi da parte della dirigenza israeliana e il concetto
che non sarebbero esistite vere e proprie strategie o decisioni politiche per
cacciare la popolazione araba palestinese dallo stato ebraico in formazione.
Rilevare questo genere di difetti e sottoporre a scrupolosa esplorazione i fatti
e le versioni proposti da Morris ci sembra assai utile; per altro scegliere, come
egli ha fatto, un tono discorsivo, medio, lasciare aperte interpretazioni non univoche,
dire e, se del caso, non dire ha portato, in definitiva, a sfuggire all’isolamento
e alla condanna totalizzante preventiva. Ha contribuito invece, grazie
all’intervento d’una schiera di nuovi storici, a far emergere polemiche e
contrapposizioni mai affrontate prima.
Quanto a Palumbo, in questa fase di un dibattito che successivamente s’è
20 Ivi, p. 307.
21 Ivi, p. 350. Su Eliezer Bauer, o Be’eri secondo il cognome ebraicizzato si veda G. Valabrega, Politica
e polemiche nel dibattito storiografico su Palestina e Israele, in “Italia contemporanea”, 209-210, 1997-1998.
22 N.G. Finkelstein, Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict, Verso, New York 1995.
23 B. Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem 1947-1949, cit., p. 286.
71