Scarica gratis - AgenziaX

finale rappresentavano i principi guida. 34 La logica economica sulla quale il
Gruppo di Aix ha basato le proprie raccomandazioni differisce da quella dei
regimi economici adottati in passato, da quello imposto da Israele dopo il
1967 a quello previsto dal Protocollo di Parigi. Il gruppo ha suggerito di adottare
confini commerciali, un’area di libero scambio israeliano-palestinese e di
prevedere flussi controllati di forza lavoro. Vi sono poi raccomandazioni specifiche
per quanto riguarda le questioni finanziarie e monetarie.
Epilogo 2006: un vicolo cieco?
L’ascesa al governo di Hamas, nel gennaio 2006, dopo il suo sorprendente
successo alle elezioni, sembra indicare l’inizio di una nuova era. Benché il
quadro di riferimento relativo alle opzioni per le relazioni tra i due popoli sia
rimasto immutato, le posizioni di Hamas e le risposte della comunità internazionale
e di Israele alla sua vittoria fanno sorgere un importante interrogativo:
c’è qualche possibilità di raggiungere un accordo? Inoltre, nelle circostanze
attuali, non è chiaro in che modo possa svolgersi una normale vita economica.
Le opzioni valutate in questo articolo sono state presentate nel quadro di uno
schema a due dimensioni: una riferita all’esistenza o meno di confini, l’altra al
carattere imposto o consensuale delle decisioni assunte (si veda il diagramma
1). La politica economica che Israele adottò nel 1967 nei confronti dei Territori
occupati – “integrazione economica imposta” – continuò sino al 1994,
quando venne firmato il Protocollo di Parigi. L’“integrazione consensuale”,
basata sull’assenza di confini, caratterizzava il Protocollo di Parigi. In realtà,
confini economici imposti – quella che abbiamo chiamato “politica di chiusura”
– sono esistiti di fatto a partire dal 1994. La quarta alternativa, che si basa
su confini consensualmente stabiliti, è un’opzione che non è mai stata sperimentata.
In questo articolo sostengo che nel corso degli ultimi anni si è creato
un vasto consenso sui suoi vantaggi sia politici sia economici.
L’ascesa del governo di Hamas rappresenta una sfida inattesa. Secondo la
sua piattaforma programmatica, Hamas rifiuta un accordo definitivo con Israele,
soprattutto per quanto riguarda la divisione della terra lungo un confine
consensualmente stabilito. Sembra quindi che Hamas non possa essere il
partner di alcun accordo, dato che per giungere a un accordo sono necessarie
due parti che si legittimino reciprocamente. Tutti gli accordi esistenti prevedevano
che i due stati si sarebbero riconosciuti reciprocamente. Le parti avrebbero
potuto decidere su un’unica entità economica senza confini, ovvero
un’entità politica binazionale i cui accordi economici avrebbero potuto assomigliare
a quelli dell’Unione europea successivi al 1992 o avrebbero potuto istituire
economie separate con confini riconosciuti e consensuali. Tuttavia, il
rifiuto di riconoscere legittimità al partner, come quello rivendicato dai politici
palestinesi appartenenti a Hamas o fatto proprio dai politici israeliani che in
34 È opportuno informare il lettore del fatto che all’interno del Gruppo di Aix io ero il coordinatore
del gruppo israeliano. Le opinioni riportate in queste pagine sono esclusivamente mie, e non sono necessariamente
condivise dagli altri membri del gruppo.
149