Scarica gratis - AgenziaX

anza: decisero quindi di abbandonare il kibbuz fondando un nuovo collettivo
che si denominò Zikei Piada (Scintille d’acciaio). Privo di finanziamenti e appoggi,
il progetto non ebbe lunga vita e, a quanto risulta, nel giro di qualche
tempo il gruppo si disperse.
Né nuova, né solo storiografia, né solo israeliana
Non è semplice tentare un bilancio di una tendenza storiografica molto impegnata
che da vari anni produce opere efficaci, stimolanti, ricche di spiriti innovativi,
recensite e discusse spesso con grande scrupolo un poco ovunque. La
difficoltà scaturisce anche perché, da un lato, appunto su scala mondiale, di
tale corrente, dei risultati conseguiti, della sua funzione nell’ambito accademico
e nella realtà sociale, si parla e si ragiona ampiamente: di recente, per esempio,
lo “Scandinavian Journal of Development Alternative”, di Stoccolma, è
intervenuto con un saggio di F. Vivekananda e di N. Massalaha su Israeli Revisionist
Historiography of 1948 War and its Palestinian Exodus. Dall’altro, a
rendere arduo l’entrare in argomento sta il fatto che finora poco e superficialmente
ce ne siamo occupati nel nostro paese. A quanto risulta, l’unico scritto
meditato sul problema, salvo errore, è stato quello di Claudio Canal. 5 In esso
si ripercorrono con equilibrio i principali temi proposti da alcuni tra i più efficaci
“nuovi storici israeliani”: Yehoshua, Porat, Nevillé J. Mandel, Gershon
Shafir, Simha Flapan ecc. La voce di Canal – apparso pure su “il manifesto”
precedentemente, il 7 giugno 1991, con un articolo riassuntivo dell’intera tematica,
e poi il 17 ottobre 1996 per ribadire l’esigenza di fare circolare un po’
d’aria anche qui da noi con qualche traduzione – è rimasta inascoltata. Nello
smilzo panorama degli echi italiani sui nuovi storici israeliani spiccano due
servizi assai prudenti e accuratamente bilanciati, nonostante i titoli rimbombanti:
l’uno su “La Stampa” (15 maggio 1991), centrato sulla polemica contro
e pro l’azione politico-militare di Moshe Dayan tra il “revisionista” Benny
Morris e Asher Susser, direttore di un Dayan Center, e l’altro su “il Corriere
della Sera” (19 dicembre 1994), che si dilunga specialmente sullo scontro sull’opera
di David Ben Gurion tra Benny Morris e Shabtai Teveth, uno dei più
riveriti esponenti della “storiografia tradizionale”. Più recentemente pure una
giornalista italo-israeliana, Fiamma Nirenstein, in un suo saggio su Israele dopo
l’assassinio di Rabin, ha giudicato indispensabile segnalare l’accanimento
della “scuola revisionista”, composta, sembra di capire, da iconoclasti irresponsabili.
6 A sinistra rammentiamo ancora due interventi che non sembra
abbiano recato particolari ripensamenti: l’articolo di Ennio Polito, L’altra storia
di Israele, comparso su “Liberazione” il 28 maggio 1997 e l’intervista di
Michele Giorgio a Ilan Pappé pubblicato su “il manifesto” del 5 giugno 1997.
Quella che è stata definita, con più d’una argomentazione pertinente, la
nuova storiografia israeliana, non si può considerare, in verità, né nuova, né
5 C. Canal, Il velo di Sion. La nuova storiografia israeliana, in “Ventesimo secolo”, 10, gennaio-aprile
1994.
6 F. Nirenstein, Israele: una pace in guerra, il Mulino, Bologna 1996.
62