la battaglia di trafalgar - Marina Militare

OSSERVATORIO
fosse riuscito in questa manovra,
probabilmente avrebbe avuto
grosse difficoltà a proteggere le
proprie navi, poiché i vascelli e i
cannoni inglesi erano numericamente
inferiori.
Pertanto, in caso di battaglia,
Nelson aveva individuato come
condizioni per il successo la rottura
della linea di fila avversaria
in almeno due punti, isolandone
i tronconi, e la superiorità locale
del fuoco. In caso di blocco navale,
invece, l’unica condizione
per il successo era rappresentata
dalla possibilità di mantenere un
gran numero di vascelli britannici
per lungo tempo davanti al
porto di Cadice, condizione resa
possibile dall’importante base di
Gibilterra 13 , che, essendo relativamente
vicina alla Gran Breta-
Fig. 3
Penetrazione del Victory nella linea di fila nemica
gna, garantiva la turnazione ed
il rifornimento delle navi britanniche.
In realtà, poiché Nelson e
Villeneuve erano nemici di vecchia
data e Villeneuve in passato
era già riuscito a sfuggire ad una
battaglia contro le navi di Nelson,
quest’ultimo avrebbe fatto di tutto
per poterlo affrontare in mare;
prova ne è il fatto che, per indurre
l’ammiraglio francese a portare le
sue navi in mare, simulò un blocco
leggero di Cadice, impiegando
solamente fregate.
Il piano di Nelson avrebbe
inoltre permesso di ridurre significativamente
le comunicazioni
durante la battaglia e di ottenere
un notevole impatto psicologico
negativo sugli equipaggi avversari,
grazie all’effetto sorpresa, alla
rapidità e al sincronismo con cui
10
si sarebbe condotta l’azione. Se i
vantaggi erano quindi consistenti,
non di meno lo erano i fattori di
rischio, non tanto nel blocco navale
(per il quale erano minimi)
quanto in battaglia. Il piano prevedeva
infatti di esporre al fuoco
concentrato del nemico le prime
navi delle due colonne d’attacco,
senza possibilità di difesa, per
quasi mezz’ora (Risk Assessment).
Per ridurre al minimo i fattori di
rischio e rendere il piano effettivamente
vantaggioso per gli inglesi,
in termini di risultati ottenibili
a fronte dei possibili danni,
Nelson decise allora di svolgere
l’avvicinamento iniziale, fino al
contatto con l’avversario, alla
massima velocità. Ciò permetteva
di minimizzare sia il tempo di
esposizione di ogni nave inglese
al fuoco nemico, sia le perdite di
navi e uomini (Risk Reduction).
Nel preparare il suo piano di
battaglia e nel Risk Assessment,
Nelson tenne largamente in conto
le capacità di combattimento
della flotta avversaria; infatti egli
basò la sua tattica sul principio
del “rischio calcolato”, convinto
di poter contare sui migliori equipaggi
del tempo e su un’incomparabile
compattezza del corpo
ufficiali, da lui definito “band of
brothers” 14 .
Elemento rilevante fu la capacità
degli inglesi di sparare da
ogni cannone un colpo al minuto
(quindi in 60 secondi un vascello
da 100 cannoni riversava sul
bersaglio 50 colpi dal suo fianco
impegnato), mentre francesi
e spagnoli sparavano con tempi
almeno doppi se non tripli. Ciò
compensava in parte le carenze di
personale che lamentavano alcu-
13 Alberto Santoni, Storia e politica navale dell’età moderna (VI – XIX secolo), Roma, Ufficio Storico della Marina Militare, 1998, p. 102. La base di Gibilterra fu strappata agli
spagnoli il 4 agosto 1704 da un reparto di fanti di Marina, poi denominati Royal Marines. In questo modo la Gran Bretagna, procurandosi un gran numero di basi in tutto il mondo,
anticipava l’importantissimo principio di disporre di adeguati supporti logistici ovunque, condizione necessaria per mantenere a lungo la presenza delle proprie navi anche in aree
molto distanti dalla madrepatria. Tale principio si è ulteriormente sviluppato nel corso della storia e oggigiorno si è estremizzato con la capacità di Sea Basing, contemplata nel
nuovo CONCETTO STRATEGICO DELLA US NAVY, denominato SEA POWER 21.
14 Alberto Santoni, Storia e politica navale dell’età moderna (VI – XIX secolo), Roma, Ufficio Storico della Marina Militare, 1998, p. 213. Gli ufficiali erano coscienti di ciò che voleva
il loro capo e si erano da tempo adeguati al suo favorito ed aggressivo monito: “Nessun comandante sbaglierà se porterà il proprio vascello al fianco di un vascello nemico”.
15 Alberto Santoni, Storia e politica navale dell’età moderna (VI – XIX secolo), Roma, Ufficio Storico della Marina Militare, 1998, p. 78. Queste carenze avrebbero rappresentato
una seria limitazione per Nelson, se gli inglesi avessero dovuto armare le batterie di ambo i lati dei vascelli. Solitamente un veliero era impegnato in battaglia su un solo lato, ma
se esso si trovava circondato poteva essere costretto a sparare da ambo le murate e dover trasferire parte dei suoi cannonieri anche sulle batterie del lato opposto, poiché il numero
complessivo di costoro, già normalmente, non copriva mai le necessità di tutte le artiglierie di entrambe le fiancate. La riduzione del numero di serventi presso ciascun cannone
determinava fatalmente una diminuzione della celerità di tiro.