la battaglia di trafalgar - Marina Militare

More documents

Recommendations

Info

sodio fosse Ruth Benedict, la famosa iamatologa e agente dei Servizi americani, a cui si deve un best seller dedicato al Giappone immediatamente dopo la Seconda Guerra Mondiale, ma non credo che sia stata lei. L’episodio è quello di un dignitario imperiale a cui fu affidato, per certe incombenze quotidiane, niente meno che il Generale Mac Arthur, e questo dignitario doveva mostrargli certi musei, certi aspetti della corte, delle collezioni imperiali. Il Generale Mac Arthur era, come il Prof. Huntington, molto sicuro di che cosa fosse l’Occidente, e anche molto convinto della superiorità dell’Occidente, e naturalmente ne parlava con questo dignitario giapponese, il quale un giorno, probabilmente stanco di sentirsi ripetere che l’Occidente era superiore, chiese molto compitamente al Generale se avesse mai pensato che cosa c’era ad Occidente degli Stati Uniti d’America. Il Generale restò colpito, perché ad Occidente degli Stati Uniti evidentemente non poteva esserci nulla, e il dignitario gli rispose con una banale osservazione di carattere geografico: “Signor Generale, ad Occidente degli Stati Uniti c’è il Giappone”. Il che è una considerazione, evidentemente, che, entro certi limiti, potrebbe essere interessante anche per noi, per quelle poche cose che io vi potrò dire nei minuti che mi rimangono, per la considerazione del nostro rapporto di noi, che come europei siamo, per così dire ad Occidente e, nello stesso tempo e soprattutto, a Nord del bacino mediterraneo. Se c’è un concetto che è fluido, che è stato soggetto a mutamenti continui nel corso dei secoli, e soprattutto nel corso degli ultimi decenni, è proprio questo concetto di Occidente. Io, per esempio, come medievista (anche se faccio questo mestiere ormai sempre meno), quando nel mio mestiere, nelle fonti che riguardano il mio mestiere, mi incontro con le categorie di Oriente ed Occidente, a parte il puro uso geografico di queste categorie (ma come tutti sappiamo, quando noi pensiamo all’Occidente non pensiamo mai al puro uso geografico di tale categoria), io mi incontro sempre con l’Editto di Tessalonica. Nell’Editto di Tessalonica, l’Imperatore Teodosio, nel 380 d.C., constatato che era impossibile, vista la situazione geopolitica del tempo e visto lo stato delle comunicazioni del tempo, governare tutto l’Impero da un solo centro (e questa constatazione del resto ormai era vecchia quasi di 200 anni nella compagine governativa dell’impero romano, che infatti aveva approvato più riforme istituzionali e circoscrizionali al riguardo), divide decisamente l’impero in due parti, chiamate proprio così, semplicemente partes, che saranno istituzionalmente e circoscrizionalmente governate da due diversi Imperatori, una pars occidentis e una pars orientis. Da allora in poi in tutte le fonti, almeno fino a tutto il XV secolo, si registra un uso ampio dei termini Occidente ed Oriente, ma sempre limitato all’area geopolitica culturale dell’Impero, quindi si potrebbe dire all’area mediterranea, limitata cioè, per darvi qualche parametro geografico più o meno preciso, dal Caucaso e dal Danubio a Nord, dalle Colonne d’Ercole, cioè lo stretto di Gibilterra, a Ovest, dal Sahara a Sud, e dalla linea dell’Eufrate a Est. Questa era l’area dell’impero romano, grosso modo. All’interno dell’area dell’impero romano si usa il concetto di Oriente e di Occidente, ricalcato sulle distinzioni territoriali dell’Impero. Quindi i cronisti delle Crociate per esempio (tanto per richiamarsi a qualche cosa di cui dovremmo parlare un pochino nei prossimi minuti), quando parlano di sé stessi come occidentali che vanno ad oriente, altro non intendono se non quello di appartenenti all’area della vecchia pars occidentis dell’impero, che si sono spostati nella pars orientis. Un cronista della prima Crociata, il quale proveniva da Orleans e si era trasferito a San Giovanni d’Acri (cioè nell’attuale città israeliana di Akko), dice testualmente: “noi che eravamo occidentali siamo diventati orientali”; se invece che ad Akko si fosse trasferito, che so io, a Isfahan, non si sarebbe mai sognato di parlare di Oriente. Pensando alla Persia o pensando addirittura alla Cina, per quel po’ che nel XII secolo si poteva sapere (quasi nulla) della Cina, nessun europeo di cultura latina ci pensava come ad un “Oriente”. Il nostro concetto di Oriente e di Occidente, in fondo, nasce attraverso varie elaborazioni e ha forse una data di nascita culturalmente importante, con “Il Divano occidentale-orientale” di Goethe, e ha un’altra data di rielaborazione in un quadriennio fondamentale per la nostra storia contemporanea, il quadriennio dell’immediato primo dopo guerra, 1918-22, quando da un lato Oswald Spengler scrive il “Tramonto dell’Occidente” (e per lui l’Occidente è fondamentalmente l’Occidente europeo e Occidente è sinonimo di Europa), dall’altro, esattamente negli stessi anni (la data di nascita precisa è il 1919), alla Columbia University si inaugura la prima cattedra di Western Civilization, la prima cattedra nel mondo. La prima cattedra del mondo di Western Civilization vista dalla Columbia University è fondata su un presupposto esplicito che si legge nel documento di fondazione di 44 tale cattedra, cioè che l’Occidente è qualche cosa che si irradia dagli Stati Uniti d’America, che costituisce la sintesi della cultura libera e liberale degli Stati Uniti, ed è un Occidente che si contrappone alla vecchia Europa. Quindi l’osservazione di Donald Rumsfeld a proposito di una vecchia Europa ormai agonizzante, di una nuova Europa che potrebbe anche nascere su basi nuove, ha radici profonde nella cultura americana, almeno nel primo ‘900, ma io direi anche decisamente nell’’800, e questo concetto di Occidente si radica su una idea di estraneità della cultura occidentale rispetto al mondo europeo. Poi è successo quello che è successo. Quando a Yalta il signor Roosevelt e il Maresciallo Stalin hanno deciso di dividere il mondo in due aree di influenza, con una sparizione obiettiva del concetto d’Europa, e il mondo si è diviso in un mondo libero e in un mondo socialista, il mondo libero è diventato sinonimo di Occidente. Probabilmente le nostre difficoltà, al di là delle ragioni politiche, economiche, militari, di definire l’Europa, cui alludeva prima dell’interruzione il Dott. Caracciolo, dipendono anche da questa nostra lacerazione, da questo nostro disagio, derivante per un verso da una nostra profonda abitudine d’origine, anche scolastica, se vogliamo, culturale, politica in senso lato, anche religiosa, soprattutto nel mondo cattolico, che ci fa pensare che l’Occidente per eccellenza sia l’Europa, e che il nucleo dell’Occidente sia costituito ancora, quanto meno culturalmente, se non economicamente o militarmente, dalla presenza europea; mentre per un altro verso ci troviamo a navigare in una situazione egemonizzata da forze, anche intellettuali, che stanno al di fuori di noi. In che ruolo gioca il nostro rapporto con il Mediterraneo, al riguardo? “Non esiste una sola cultura mediterranea”, dice un grande interprete del Mediterraneo, Predrag Matvejevic nel libro “Il Mediterraneo e l’Europa” che è stato tradotto qualche anno fa anche in italiano. Non esiste una sola cultura mediterranea, significa che, in fondo, nel nostro pensiero storico, e non solo storico, odierno, noi stiamo reagendo (badate, soltanto in parte: queste osservazioni vanno sempre colte evidentemente nel modo più relativo possibile) alla visione storica, inaugurata alcuni decenni or sono, da un grande studioso e da un grande studio, cioè da Fernand Braudel e dal suo straordinario affresco storico sul Mediterraneo ai tempi di Filippo II, che in realtà poi si irradiava anche sul Mediterraneo tout court. Infatti Braudel ha finito con l’essere
OSSERVATORIO uno degli storici per eccellenza in senso diacronico del Mediterraneo, che fondava la certezza, almeno storiografica, che il Mediterraneo costituisse una sorta di continente liquido, un continente liquido rispetto al quale il mondo romano, e poi il mondo, diciamo così, “occidentale” sia pur fra virgolette, aveva guardato come al mare nostrum, con un concetto di notevole, quindi, unitarietà, corroborato, si direbbe, dalla tradizione arabo-musulmana, che chiama il Mediterraneo “Mahara-ar- Rum” cioè il mare di Roma, o il mare dell’impero bizantino, o comunque il mare dei cristiani che stanno al nord del Mediterraneo stesso. Come sapete, questo concetto di Rum, che significa propriamente Roma, ha storicamente molte valenze, per cui un altro grande storico della prima metà del ‘900, un grande storico belga, Henry Pirenne, ha potuto, per esempio, proporre che il Medio Evo, questo periodo che in fondo non è nemmeno caratterizzato da una definizione (perché, se ci pensiamo bene, il concetto di Medio Evo è una “non definizione”: c’è stata una grande età nel mondo, nella storia della civiltà - che è appunto circummediterranea - che è stata l’antichità, che noi per brevità di tempo potremmo definire classica tout court, tanto per intenderci; c’è stata un’altra grande età che è quella che potremmo definire età moderna, e nel mezzo c’è appunto una media tempestas, un tempus medium. E questa è una “non definizione”, è una cosa che non si riesce nemmeno a chiamare: si chiama l’età di mezzo quella cosa che poi non ha importanza. Evidentemente, questa era la visione degli intellettuali dell’umanesimo e del rinascimento, che quell’età non avesse importanza; una visione che successivamente è stata quasi rivoltata), questo “non tempo”, sia iniziato con l’espansione arabo-musulmana, la repentina espansione arabo-musulmana che fra VII e VIII secolo ha rotto l’unità mediterranea. Unità mediterranea che, si è poi osservato in seguito, era stata rotta solo fino ad un certo punto, perché in realtà il Mediterraneo che contava, e questo già lo sapeva l’Imperatore Teodosio, era piuttosto a quei tempi il bacino orientale del Mediterraneo, più ampio, più ricco, caratterizzato da grandi porti, caratterizzato dall’elemento più forte del commercio e della circolazione monetaria del tempo, mentre la parte occidentale del Mediterraneo era sempre stata, relativamente parlando, la più povera e, diciamo, egemonizzata dall’altra. Ma anche questo discorso andrebbe fatto in modo molto relativo. Bisogna tenere presente che la parte occidentale del Mediterraneo era caratterizzata dal lambire territori che erano estremamente importanti, dal punto di vista dell’estrazione di certi metalli: il ferro dell’Elba e della Sardegna, l’argento, il piombo della Spagna, lo stagno della Spagna e poi addirittura, fuori dal Mediterraneo, della Cornovaglia. Senza stagno, come sapete, non si fa il bronzo, lega di rame e di stagno, per cui un intero periodo della preistoria, l’età del Bronzo, sarebbe stato impensabile senza il traffico del Mediterraneo occidentale. Ma questo Mediterraneo, pensato come unità (che quindi quando questa unità viene rotta si pensa che addirittura sia cambiata un’epoca nella storia), questo Mediterraneo, d’altra parte, è caratterizzato da una straordinaria varietà di culture, diciamo, da una straordinaria variabilità di una cultura di fondo, che ha avuto un forte momento unitario nell’età cosiddetta ellenistica, nella lunga età ellenistica, quindi da Alessandro Magno fino, si sarebbe poi portati a pensare, alla fine dell’impero romano; se non che: quando è finito l’impero romano? Noi eurooccidentali siamo abituati a definire la fine dell’impero romano con il V secolo d.C.; in realtà l’impero romano, se non vogliamo proprio cedere a certe tendenze, in fondo storico-giuridico-formali, che lo farebbero arrivare fino al XV secolo (perché non c’è dubbio che l’impero cosiddetto “bizantino”, non è la prosecuzione dell’impero romano, ma è esso stesso l’impero romano), bisogna quanto meno farlo arrivare all’inizio del XIII secolo, perché bisogna dire che dopo 45 la cosiddetta IV Crociata e dopo la conquista da parte dei Crociati, e soprattutto dei veneziani, di Costantinopoli, la compagine imperiale non si è più ricreata. Però già questo elemento, rispetto ad una visione vagamente romantico-decadentista che ci faceva pensare all’agonia dell’impero di Bisanzio come ad una lunga corruzione (mentre in realtà ancora l’impero bizantino del XI-XII secolo è tutt’altro che debole e in fondo è tutt’altro che corrotto, tutto sommato), ebbene questa realtà, che ha radici profonde, che ha radici ellenistiche, è una realtà che ha costituito la charpente di fondo, di unità di una certa civiltà, al punto tale che io ho l’impressione che al di là di certe divisioni di carattere religioso e di carattere linguistico, forse sia perfino, in fondo, difficile parlare, non dico di scontro di civiltà, ma addirittura di differenze di civiltà all’interno del Mediterraneo. Voglio dire che la radice ellenistica, l’impronta della cultura, non ellenica, attenzione, ma ellenistica, cioè risultante dall’incontro tra la Grecia e l’Oriente da un lato, e il dilagare delle due grandi religioni monoteistiche abramitiche, l’Islam e il cristianesimo, che sono molto affini tra loro e che hanno conquistato il bacino Mediterraneo, dall’altro (l’ebraismo è importantissimo naturalmente, ma è importantissimo dal punto di vista religioso, filosofico, teologico, culturale, meno importante da un punto di vista politico-demografico, per evidenti motivi: la diaspora per un verso, l’esigua rappresentanza demografica, diciamo così, del mondo ebraico all’interno del Mediterraneo per l’altro), fa sì che l’impressione dell’osservatore moderno e contemporaneo, che si spogli un po’ di certi pregiudizi secolari, sia quella che in fondo si sia davanti ad una sola cultura, con molte e grandi, forti variabili (ma tali variabili sono soprattutto controllabili ed evidenti dal punto di vista linguistico, molto meno da altri punti di vista), e che questa cultura, in fondo unitaria, anche se profondamente articolata e ramificata, abbia costituito la sostanza della realtà e della storia mediterranea, direi fin quasi ai nostri giorni. Da questo punto di vista, evidentemente, come al solito e come sempre succede nella storia, qualunque questione si infrange davanti alla grande polemica fra i “continuisti” e i “non-continuisti”, fra i fautori della continuità e i fautori della rottura. Però io ho l’impressione che la vera rottura nella storia del Mediterraneo, rottura relativa, sia quella individuata da Fernand Braudel, il quale poi la minimalizza ad un certo pun-
Page 1 and 2: DELL’ISTITUTO DI STUDI MILITARI M
Page 3 and 4: Quale strategia alternativa avrebbe
Page 5 and 6: OSSERVATORIO Tenente di Vascello Se
Page 7 and 8: OSSERVATORIO Il Disegno operativo d
Page 9 and 10: OSSERVATORIO vereign perforò per p
Page 11 and 12: OSSERVATORIO ne navi inglesi, armat
Page 13 and 14: OSSERVATORIO assicurata solo dall
Page 15 and 16: OSSERVATORIO Capitano di Corvetta R
Page 17 and 18: OSSERVATORIO Diagramma di dispersio
Page 19 and 20: Figura 2 OSSERVATORIO gli elementi
Page 21 and 22: OSSERVATORIO GPS delle singole comp
Page 23 and 24: OSSERVATORIO Livello delle Conferen
Page 25 and 26: OSSERVATORIO […] La Marina è con
Page 27 and 28: OSSERVATORIO L’INTANGIBILE VALORI
Page 29 and 30: OSSERVATORIO disconoscendo, il loro
Page 31 and 32: OSSERVATORIO L’importanza delle e
Page 33 and 34: OSSERVATORIO identificarne il mitte
Page 35 and 36: OSSERVATORIO Tenente di Vascello Be
Page 37 and 38: OSSERVATORIO Studies (Sea-WIFS), ad
Page 39 and 40: OSSERVATORIO colta delle informazio
Page 41 and 42: OSSERVATORIO sforzi congiunti che c
Page 43: OSSERVATORIO IL MEDITERRANEO Prof.
Page 47 and 48: OSSERVATORIO crociata di Scià Abba

la battaglia di trafalgar - Marina Militare

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?