la battaglia di trafalgar - Marina Militare

OSSERVATORIO
sforzi congiunti che consentano
di ridurre il carico finanziario di
programmi dai costi esorbitanti.
L’effetto di questo fenomeno sono
il proliferare ed il consolidamento
di sempre maggiori vincoli che accrescono
la mutua dipendenza fra
stati. Quanto appena detto non fa
che confermare e rafforzare la volontà
di non incrinare il delicato
equilibrio in atto a scapito di uno
scontro violento che non gioverebbe
a nessuno.
Le alternative possibili
La conclusione è che oggi i governi
mondiali si trovano in una
situazione di stallo per uscire dalla
quale intravedo due opzioni contrapposte:
- la folle iniziativa di una delle
potenze in gioco, in preda al demone
di Nietzche, per procedere,
in contropiede sugli altri, al
dispiegamento di armi spaziali,
generando una sicura escalation
sul modello del confronto bipolare
USA-URSS, ma esteso a
tutto il mondo. Il dispiegamento
di armi antisatellite costituirebbe
infatti un grosso strappo
rispetto al regime attuale e la
comunità internazionale po-
-
trebbe trovarsi di fronte ad una
nuova competizione militare,
con conseguenze destabilizzanti
per la sicurezza globale;
la unanime decisione di dare
potere ad un organismo sovranazionale
che, tramite un sistema
giudiziario vincolante (non
più basato sull’arbitrato), si faccia
garante della sana collaborazione
fra stati nel rispetto di
un sistema giuridico preciso ed
esaustivo.
Ecco che, dunque, emerge evidente
quella che ritengo essere la
principale responsabilità dei governi
mondiali nella corsa al “far
west” del XXI secolo: l’unanime
riconoscimento di un regime giuridico
internazionale (peraltro già
esistente a livello embrionale con
le Nazioni Unite) chiaro e vincolante
che consenta di regolare le
attività lecite legate allo sfruttamento
dello Spazio nell’ottica di
uno sviluppo globale. Non si tratta
di utopia; non dimentichiamo che,
da questo punto di vista, i risultati
di oggi sembravano inarrivabili
solo sessanta anni fa.
Chiunque provi a riflettere sull’argomento,
non troverà alternative
per una matura risoluzione
del problema. Forse la soluzione
proposta dallo Space Command
americano (SPACECOM) potrebbe
rappresentare un ibrido delle due
precedenti. Secondo SPACECOM,
infatti, in seguito alla crescita delle
loro attività commerciali e militari
nello Spazio, gli Stati Uniti devono
difendere le posizioni conquistate
nel cosmo da eventuali attacchi,
consolidando la loro supremazia
con la forza. Ovvero sviluppando
una superiorità militare nello
Spazio secondo le indicazioni contenute
nel documento Vision for
2020 diffuso nel 1997 dallo SPA-
CECOM.
Autolegittimato il dominio diretto
per via militare dello Spazio
vicino alla Terra, Washinghton
assurgerebbe quindi al ruolo di
arbitro e gestore imparziale della
immane risorsa. Le regioni dello
Spazio verrebbero spartite fra le
nazioni terrestri in base a parametri
come la popolazione o il PIL;
la cintura geostazionaria potrebbe
essere divisa in 360 slots, ciascuno
dei quali assegnato ad uno stato riconosciuto
dall’ONU.
L’astropolitica di SPACECOM
non è per niente eccentrica rispetto
agli orientamenti della amministrazione
Bush che, tuttavia, non
sottovaluta il problema di bilanciare
gli interessi degli Stati Uniti con
quelli del resto del mondo. Perseguendo
inflessibilmente i suoi disegni
(seppure animata da sinceri
intenti) l’America entrerebbe infatti
in contrasto con chiunque, innescando
la tanto temuta escalation.
41
Sempre a proposito di responsabilità
delle potenze mondiali
nella corsa allo Spazio giova, infine,
considerare i seguenti due dati
interessanti:
- La maggior parte del materiale
mandato in orbita ha scopi legati
alla sicurezza (leggasi ancora
una volta “armamento”) ed
alla deterrenza ;
- Gli sforzi delle nazioni partecipanti
alla corsa spaziale producono
la duplicazione di sistemi
di comunicazione, osservazione,
rilevamento, posizionamento,
ecc., che, per tale motivo,
risultano spesso ridondati.
Quali enormi vantaggi deriverebbero
dalla sinergia degli sforzi
di più paesi nella progettazione e
messa in opera di un unico sistema
(ad esempio per le telecomunicazioni)
da condividere a livello
planetario? E quale risparmio otterremmo
dal bandire effettivamente
la produzione e messa in
orbita di materiale per la difesa e la
deterrenza? I miliardi di dollari risparmiati
potrebbero essere dirottati
per la risoluzione di problemi
a livello globale tra i quali la lotta
all’inquinamento, la produzione di
energie rinnovabili, la piaga della
fame e del sottosviluppo.
Non sono le solite frasi gonfie
di retorica: viviamo in un periodo
storico cruciale in cui non dobbiamo
sottovalutare gli effetti planetari
di fenomeni che non conoscono
frontiere e che, se innescati,
potrebbero mettere in ginocchio
l’intera comunità internazionale
facendo diventare la corsa allo Spazio
l’ultimo dei problemi da prendere
in considerazione. A riprova
della delicatezza dell’argomento,
lo stesso Carlo Jean, nel suo libro
Geopolitica del XXI secolo, dedica
ben cinque sezioni alla analisi delle
influenze che le problematiche di
livello globale iniziano già a produrre
sulla geopolitica mondiale.