la battaglia di trafalgar - Marina Militare

More documents

Recommendations

Info

OSSERVATORIO al fuoco concentrato di almeno due-tre vascelli della trasversale linea di fila nemica. Egli però sapeva che il tiro dei franco-spagnoli non era né rapido né troppo preciso e che quindi, superata la prima mezz’ora, nella quale il nemico sarebbe stato in posizione di vantaggio, ogni nave inglese avrebbe perforato la linea avversaria ed avrebbe avuto da ambo i suoi lati un bersaglio che, offrendo la prora o la poppa, sarebbe stato vulnerabile ed impossibilitato a sparare. Nelson preparò quindi un piano fondamentalmente semplice 8 , lasciando la massima iniziativa ai suoi subordinati, per la fase successiva al contatto con l’avversario. Le scelte dell’ammiraglio Pierre Villeneuve L’ammiraglio Villeneuve si era reso conto già da tempo che le tattiche di combattimento erano antiquate e che costituire un’unica linea di fila era proprio ciò che voleva il nemico. D’altronde Villeneuve conosceva i metodi di Nelson, essendosi scontrato con lui nella battaglia di Aboukir del 1798, pertanto giunse alla conclusione che gli inglesi avrebbero tentato in battaglia l’avvolgimento della retroguardia franco-spagnola. Tale convinzione si dimostrò poi completamente errata e determinò una serie di decisioni che fornirono alla formazione di Nelson un notevole vantaggio tattico-operativo. Sorprendentemente, Villeneuve non diede ai suoi subordinati alcun piano per la battaglia, prevedendo di disporre le sue navi nella classica linea di fila; la sua unica innovazione fu di costituire una squadra d’osservazione di 12 navi, comandate dall’ammiraglio Gravina, posizionate sopravvento rispetto alla linea di fila principale, da contrapporre alle navi inglesi che avrebbero tentato l’accerchiamento. Alle prime luci del mattino del 21 ottobre 1805, con la flotta britannica che si avvicinava da ponente, Villeneuve fece assumere alle proprie navi la formazione da battaglia, posizionandole però in una sequenza differente da quella assunta fino a quel momento. A causa dei venti deboli, le navi franco-spagnole impiegarono moltissimo tempo per raggiungere le nuove posizioni, al punto che Nelson vide solamente un enorme disordine tra le navi avversarie. La confusione aumentò quando, all’altezza di Capo Trafalgar, l’ammiraglio Villeneuve, avendo visto avvicinarsi il nemico con vento favorevole da ovest, stimò che quest’ultimo stesse per realizzare il temuto attacco alla sua retroguardia e alle 08:00 ordinò alle navi la contemporanea inversione di rotta. Lo scopo di tale decisione era duplice: eliminare questa ipotetica minaccia e non allontanarsi dal porto di Cadice, che avrebbe potuto offrire un riparo sicuro alle navi danneggiate nell’ormai inevitabile battaglia. Dopo un’ora e mezza la flotta franco-spagnola riuscì ad invertire la rotta e a malapena disporsi in una formazione curva irregolare, piuttosto disordinata, con le navi raggruppate in alcuni punti e grandi spazi vuoti in altri, su una lunghezza di circa nove chilometri e mescolate senza alcun ordine preciso. La scontro navale La rotta e la formazione delle due flotte contrapposte era dunque la seguente (fig. 2): - gli inglesi provenivano da ovest suddivisi in due colonne parallele, una settentrionale, guidata dal Victory di 8 Nelson e comprendente 11 vascelli e una meridionale, guidata dal Royal Sovereign di Collingwood e composta da 15 vascelli. Il ventisettesimo vascello del gruppo settentrionale, l’Africa, era rimasto indietro ed intervenne in battaglia solo più tardi; - la linea di fila franco-spagnola di Villeneuve e Gravina dirigeva piuttosto disordinatamente verso nord. Alle 11:00 Villeneuve fu in grado di vedere l’intera formazione di Nelson, spiegata su due colonne a poche miglia di distanza, pertanto alle 11:30 ordinò alla squadra di supporto di Gravina (che dopo l’inversione di rotta si trovava in coda alla formazione) di raggiungere il centro della linea di fila franco-spagnola, per contrapporre due navi ad ogni nave inglese attaccante. Tuttavia la manovra non fu mai portata a termine a causa dell’eccessiva lentezza delle navi di Gravina. Alle 11:45, in procinto di iniziare la battaglia, Nelson inviò alla flotta il galvanizzante segnale a bandiere “England expects that every man will do his duty” 9 , accolto con entusiastiche acclamazioni dai suoi equipaggi. Poco prima di mezzogiorno e per circa mezz’ora le navi franco-spagnole ebbero nel proprio campo di tiro le due navi capofila inglesi, dirette su di loro, ed iniziarono a sparare unilateralmente, causando però pochi danni (il Victory ebbe la ruota del timone e l’albero di contromezzana distrutti e 50 tra morti e feriti). Nel frattempo Collingwood posizionò le navi della sua colonna in linea di rilevamento, in modo da attraversare la linea di fila nemica in più punti e addirittura ingaggiarla da ambo i lati. Alle 12:20 il Royal So- 8 Nicholas Tracy, Nelson’s battles – The Art of Victory in the Age of Sail, Londra, Chatham Publishing, 1996, p. 176. Con questa decisione Nelson anticipò un principio riportato anche nel Della guerra, p.119, di Von Clausewitz (che Nelson non poté leggere, essendo stato pubblicato solamente nel 1832): “Tutto è molto semplice in guerra, ma anche la cosa più semplice diventa difficile”. 9 Traduzione: “l’Inghilterra si aspetta che ciascuno faccia il proprio dovere”. Cfr. Alberto Santoni, Storia e politica navale dell’età moderna (VI – XIX secolo), Roma, Ufficio Storico della Marina Militare, 1998, p. 216.
OSSERVATORIO vereign perforò per primo la linea di fila nemica, scaricando una rabbiosa e micidiale bordata attraverso le vetrate poppiere del vascello spagnolo Santa Ana, diciottesimo della formazione avversaria. I 50 colpi a doppia palla sparati dalla murata sinistra del vascello britannico spazzarono longitudinalmente i ponti del Santa Ana come un uragano e causarono un massacro. Intanto Nelson, con la colonna settentrionale, aveva compiuto un’abile mossa diversiva, accostando provvisoriamente verso nord, per dare all’avanguardia nemica l’impressione di volerla impegnare in un combattimento su rotte parallele. L’inganno raggiunse completamente lo scopo di tenere a lungo l’avanguardia nemica sotto la falsa minaccia di attacco da parte delle navi inglesi, motivo per cui essa giunse in soccorso del centro solamente a battaglia pressoché conclusa. Compiuta questa manovra, tutti i vascelli della colonna di Nelson ripresero l’originaria rotta a levante e tagliarono anch’essi “a pettine” la linea di fila avversaria; alle 12:30 il Victory passò a poppa del Bucentaure, nave ammiraglia di Villeneuve e dodicesima nave della formazione franco-spagnola, devastandola con due rapide e micidiali bordate (fig. 3). Il Redoutable accorse allora in aiuto dell’ammiraglia francese ed ingaggiò il Victory in un accanito duello; alle 13:15 dalla coffa di mezzana del Redoutable partì una fucilata che colpì Nelson alla spalla, causandone successivamente la morte 10 . Dopo il contatto tra le due formazioni, la battaglia continuò in duelli d’artiglieria isolati, in una mischia generale, terminando alle 16:45 con l’esplosione del vascello francese Achille. Al termine 8 vascelli francesi, tra cui l’ammiraglia Bucentaure, e 9 vascelli spagnoli, tra cui il Santissima Trinidad, erano stati catturati, mentre gli inglesi non persero nessuna nave e 10 dei loro 27 vascelli non ebbero alcun albero o pennone abbattuto. I francesi ebbero 2.218 morti, gli spagnoli 1.022 e gli inglesi 456, mentre i feriti furono rispettivamente 1.155, 1.383 e 1.153; infine i prigionieri franco-spagnoli risultarono oltre 7.000. ANALISI TATTICO-OPERATIVA Agli inizi del XIX secolo, la Marina francese poteva ancora vantare, nei confronti dell’antagonista britannica, la superiorità qualitativa della scuola tattica 11 e delle costruzioni navali, che continuavano ad essere migliori di 9 Figura 2 Le opposteformazioni all’inizio della battaglia quelle inglesi, grazie a più scientifiche strutture e più avanzate dottrine ingegneristiche, tutte risalenti alle innovazioni seicentesche del Colbert 12 ; tuttavia ciò a nulla valse contro la genialità di Nelson. La linea d’azione dell’ammiraglio inglese, volta ad eliminare la minaccia navale posta dalla flotta franco-spagnola (End State operativo desiderato), era infatti diretta sulle navi da guerra avversarie (Centro di Gravità operativo nemico), sia con il blocco navale, sia in battaglia, qualora le navi nemiche fossero uscite dal porto di Cadice. In questo secondo caso, però, l’intento di Nelson era anche quello di proteggere le navi della sua flotta (Centro di Gravità operativo inglese), azione possibile solamente con la superiorità locale del fuoco, ottenibile tramite la perforazione a “pettine” da parte delle sue navi ai danni della formazione di Villeneuve. Se non 10 Nelson respinse le raccomandazioni di trasferirsi prima della battaglia a bordo di una fregata che non prendeva parte al combattimento, così come rifiutò di indossare un soprabito per occultare i gradi e le sue numerose decorazioni, che erano un invitante bersaglio per i cecchini, utilizzati dalla Marina francese per colpire gli ufficiali nemici. Cfr. Alberto Santoni, Storia e politica navale dell’età moderna (VI – XIX secolo), Roma, Ufficio Storico della Marina Militare, 1998, p. 218. 11 Antonio Flamigni, Evoluzione del Potere Marittimo nella Storia, Venezia, ISMM, agosto 2003, p. 61. Il testo di tattica di Bigot de Morogues era certamente il migliore dell’epoca e la scuola tattica francese attirava l’invidia dei migliori ammiragli inglesi. 12 Giovan Battista Colbert, ministro delle finanze francese all’epoca di Luigi XIV, nella seconda metà del seicento, diede impulso a nuove dottrine tattiche e strategiche per la Marina francese e creò una scuola di architettura navale, da cui uscirono vascelli invidiati e imitati dagli inglesi. La principale innovazione fu l’innalzamento della batteria più bassa che, essendo più distanziata dalla linea di galleggiamento, poteva sparare meglio con mare agitato e con la nave sbandata al vento. Cfr. Alberto Santoni, Storia e politica navale dell’età moderna (VI – XIX secolo), Roma, Ufficio Storico della Marina Militare, 1998, p. 102.
Page 1 and 2: DELL’ISTITUTO DI STUDI MILITARI M
Page 3 and 4: Quale strategia alternativa avrebbe
Page 5 and 6: OSSERVATORIO Tenente di Vascello Se
Page 7: OSSERVATORIO Il Disegno operativo d
Page 11 and 12: OSSERVATORIO ne navi inglesi, armat
Page 13 and 14: OSSERVATORIO assicurata solo dall
Page 15 and 16: OSSERVATORIO Capitano di Corvetta R
Page 17 and 18: OSSERVATORIO Diagramma di dispersio
Page 19 and 20: Figura 2 OSSERVATORIO gli elementi
Page 21 and 22: OSSERVATORIO GPS delle singole comp
Page 23 and 24: OSSERVATORIO Livello delle Conferen
Page 25 and 26: OSSERVATORIO […] La Marina è con
Page 27 and 28: OSSERVATORIO L’INTANGIBILE VALORI
Page 29 and 30: OSSERVATORIO disconoscendo, il loro
Page 31 and 32: OSSERVATORIO L’importanza delle e
Page 33 and 34: OSSERVATORIO identificarne il mitte
Page 35 and 36: OSSERVATORIO Tenente di Vascello Be
Page 37 and 38: OSSERVATORIO Studies (Sea-WIFS), ad
Page 39 and 40: OSSERVATORIO colta delle informazio
Page 41 and 42: OSSERVATORIO sforzi congiunti che c
Page 43 and 44: OSSERVATORIO IL MEDITERRANEO Prof.
Page 45 and 46: OSSERVATORIO uno degli storici per
Page 47 and 48: OSSERVATORIO crociata di Scià Abba

la battaglia di trafalgar - Marina Militare

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?