la battaglia di trafalgar - Marina Militare

More documents

Recommendations

Info

OSSERVATORIO fosse riuscito in questa manovra, probabilmente avrebbe avuto grosse difficoltà a proteggere le proprie navi, poiché i vascelli e i cannoni inglesi erano numericamente inferiori. Pertanto, in caso di battaglia, Nelson aveva individuato come condizioni per il successo la rottura della linea di fila avversaria in almeno due punti, isolandone i tronconi, e la superiorità locale del fuoco. In caso di blocco navale, invece, l’unica condizione per il successo era rappresentata dalla possibilità di mantenere un gran numero di vascelli britannici per lungo tempo davanti al porto di Cadice, condizione resa possibile dall’importante base di Gibilterra 13 , che, essendo relativamente vicina alla Gran Breta- Fig. 3 Penetrazione del Victory nella linea di fila nemica gna, garantiva la turnazione ed il rifornimento delle navi britanniche. In realtà, poiché Nelson e Villeneuve erano nemici di vecchia data e Villeneuve in passato era già riuscito a sfuggire ad una battaglia contro le navi di Nelson, quest’ultimo avrebbe fatto di tutto per poterlo affrontare in mare; prova ne è il fatto che, per indurre l’ammiraglio francese a portare le sue navi in mare, simulò un blocco leggero di Cadice, impiegando solamente fregate. Il piano di Nelson avrebbe inoltre permesso di ridurre significativamente le comunicazioni durante la battaglia e di ottenere un notevole impatto psicologico negativo sugli equipaggi avversari, grazie all’effetto sorpresa, alla rapidità e al sincronismo con cui 10 si sarebbe condotta l’azione. Se i vantaggi erano quindi consistenti, non di meno lo erano i fattori di rischio, non tanto nel blocco navale (per il quale erano minimi) quanto in battaglia. Il piano prevedeva infatti di esporre al fuoco concentrato del nemico le prime navi delle due colonne d’attacco, senza possibilità di difesa, per quasi mezz’ora (Risk Assessment). Per ridurre al minimo i fattori di rischio e rendere il piano effettivamente vantaggioso per gli inglesi, in termini di risultati ottenibili a fronte dei possibili danni, Nelson decise allora di svolgere l’avvicinamento iniziale, fino al contatto con l’avversario, alla massima velocità. Ciò permetteva di minimizzare sia il tempo di esposizione di ogni nave inglese al fuoco nemico, sia le perdite di navi e uomini (Risk Reduction). Nel preparare il suo piano di battaglia e nel Risk Assessment, Nelson tenne largamente in conto le capacità di combattimento della flotta avversaria; infatti egli basò la sua tattica sul principio del “rischio calcolato”, convinto di poter contare sui migliori equipaggi del tempo e su un’incomparabile compattezza del corpo ufficiali, da lui definito “band of brothers” 14 . Elemento rilevante fu la capacità degli inglesi di sparare da ogni cannone un colpo al minuto (quindi in 60 secondi un vascello da 100 cannoni riversava sul bersaglio 50 colpi dal suo fianco impegnato), mentre francesi e spagnoli sparavano con tempi almeno doppi se non tripli. Ciò compensava in parte le carenze di personale che lamentavano alcu- 13 Alberto Santoni, Storia e politica navale dell’età moderna (VI – XIX secolo), Roma, Ufficio Storico della Marina Militare, 1998, p. 102. La base di Gibilterra fu strappata agli spagnoli il 4 agosto 1704 da un reparto di fanti di Marina, poi denominati Royal Marines. In questo modo la Gran Bretagna, procurandosi un gran numero di basi in tutto il mondo, anticipava l’importantissimo principio di disporre di adeguati supporti logistici ovunque, condizione necessaria per mantenere a lungo la presenza delle proprie navi anche in aree molto distanti dalla madrepatria. Tale principio si è ulteriormente sviluppato nel corso della storia e oggigiorno si è estremizzato con la capacità di Sea Basing, contemplata nel nuovo CONCETTO STRATEGICO DELLA US NAVY, denominato SEA POWER 21. 14 Alberto Santoni, Storia e politica navale dell’età moderna (VI – XIX secolo), Roma, Ufficio Storico della Marina Militare, 1998, p. 213. Gli ufficiali erano coscienti di ciò che voleva il loro capo e si erano da tempo adeguati al suo favorito ed aggressivo monito: “Nessun comandante sbaglierà se porterà il proprio vascello al fianco di un vascello nemico”. 15 Alberto Santoni, Storia e politica navale dell’età moderna (VI – XIX secolo), Roma, Ufficio Storico della Marina Militare, 1998, p. 78. Queste carenze avrebbero rappresentato una seria limitazione per Nelson, se gli inglesi avessero dovuto armare le batterie di ambo i lati dei vascelli. Solitamente un veliero era impegnato in battaglia su un solo lato, ma se esso si trovava circondato poteva essere costretto a sparare da ambo le murate e dover trasferire parte dei suoi cannonieri anche sulle batterie del lato opposto, poiché il numero complessivo di costoro, già normalmente, non copriva mai le necessità di tutte le artiglierie di entrambe le fiancate. La riduzione del numero di serventi presso ciascun cannone determinava fatalmente una diminuzione della celerità di tiro.
OSSERVATORIO ne navi inglesi, armate solo con i due terzi della forza tabellare 15 . Va comunque detto che, se il supporto fornito dalla base di Gibilterra giocò un ruolo importante per raggiungere tale risultato, vincolò però l’ammiraglio inglese a formare solo due colonne d’attacco, invece delle tre previste dal piano originale, e determinò, all’atto della battaglia, l’inferiorità numerica dei vascelli, poiché sei di loro erano a rifornirsi di viveri. All’indebolimento della Marina francese, soprattutto nei quadri di comando, contribuì anche la rivoluzione francese, poiché i più anziani ed esperti ammiragli d’origine nobile furono costretti all’esilio e furono rimpiazzati da giovani ufficiali, frettolosamente promossi ai più alti gradi più sulla base della loro fedeltà alla repubblica e che della loro competenza professionale; questa in ogni caso non poteva essere eccelsa, tenendo conto della loro scarsissima esperienza di comando. Quindi Nelson, certo dell’inferiorità qualitativa degli equipaggi franco-spagnoli nelle manovre in mare e nell’azione di fuoco, diede per scontato (Assumption) che Villeneuve, se fosse riuscito a forzare il blocco navale britannico e fosse venuto a contatto con la flotta inglese per ingaggiare la battaglia, avrebbe adottato la classica linea di fila, riponendo le speranze di vittoria nella superiorità numerica dei propri cannoni. Pertanto gli equipaggi inglesi, consci di tutto ciò, affrontarono la battaglia col morale molto alto e forte motivazione. Le probabilità di successo erano dunque elevate, se le navi di testa delle due colonne d’attacco inglesi avessero retto fino all’impatto iniziale; gli eventi si svolsero proprio come aveva previsto Nelson nel suo piano di battaglia: - il centro di Villeneuve do- vette sopportare il concentramento britannico; - le navi della retroguardia franco-spagnola furono affrontate e sconfitte ad una ad una dalle navi della colonna di Collingwood; - l’avanguardia dell’ammiraglio Dumanoir, grazie alla brillante manovra d’inganno compiuta dalla colonna di Nelson, invertì tardivamente la rotta e giunse sul luogo della mischia centrale a battaglia pressoché conclusa. Tutto questo senza che Villeneuve, o i suoi collaboratori, avessero saputo escogitare un piano di risposta adeguato che potesse perlomeno contenere le perdite. In realtà Villeneuve sospettava fortemente una manovra completamente fuori dai canoni da parte del suo avversario; egli però pensava erroneamente che Nelson avrebbe tentato di accerchiare la flotta franco-spagnola. Rimase quindi molto sorpreso quando capì che Nelson avrebbe tentato di isolare il centro della sua linea di fila e per questo motivo attese l’ultimo momento per ordinare all’ammiraglio Gravina, che si 11 trovava in coda alla formazione con i vascelli di rinforzo, di posizionarsi nel minor tempo possibile in supporto del centro, ma ormai era troppo tardi. A tal riguardo, un altro fattore, che contribuì pesantemente alla vittoria inglese, fu proprio la modesta intensità del vento durante la battaglia; infatti, sia la squadra d’osservazione di Gravina, sia quella dell’avanguardia di Dumanoir, con tutte le vele aperte, potevano procedere a 3-4 nodi, velocità che non consentì loro di raggiungere in tempo il centro della linea di fila franco-spagnola e supportarlo adeguatamente. D’altronde, l’inversione di rotta, ordinata da Villeneuve prima di Gibilterra aveva già annullato l’utilità della squadra d’osservazione di Gravina, poiché la lentezza dei suoi vascelli, che dopo l’inversione si erano trovati in coda, determinò un varco eccessivo con la restante linea di fila, difficilmente colmabile in poco tempo, a causa del vento debole. Pertanto a nulla valse costituire la squadra d’osservazione e rinforzo. Inoltre, la presenza in mare di Horatio Nelson come suo avversario, al comando della flotta più
Page 1 and 2: DELL’ISTITUTO DI STUDI MILITARI M
Page 3 and 4: Quale strategia alternativa avrebbe
Page 5 and 6: OSSERVATORIO Tenente di Vascello Se
Page 7 and 8: OSSERVATORIO Il Disegno operativo d
Page 9: OSSERVATORIO vereign perforò per p
Page 13 and 14: OSSERVATORIO assicurata solo dall
Page 15 and 16: OSSERVATORIO Capitano di Corvetta R
Page 17 and 18: OSSERVATORIO Diagramma di dispersio
Page 19 and 20: Figura 2 OSSERVATORIO gli elementi
Page 21 and 22: OSSERVATORIO GPS delle singole comp
Page 23 and 24: OSSERVATORIO Livello delle Conferen
Page 25 and 26: OSSERVATORIO […] La Marina è con
Page 27 and 28: OSSERVATORIO L’INTANGIBILE VALORI
Page 29 and 30: OSSERVATORIO disconoscendo, il loro
Page 31 and 32: OSSERVATORIO L’importanza delle e
Page 33 and 34: OSSERVATORIO identificarne il mitte
Page 35 and 36: OSSERVATORIO Tenente di Vascello Be
Page 37 and 38: OSSERVATORIO Studies (Sea-WIFS), ad
Page 39 and 40: OSSERVATORIO colta delle informazio
Page 41 and 42: OSSERVATORIO sforzi congiunti che c
Page 43 and 44: OSSERVATORIO IL MEDITERRANEO Prof.
Page 45 and 46: OSSERVATORIO uno degli storici per
Page 47 and 48: OSSERVATORIO crociata di Scià Abba

la battaglia di trafalgar - Marina Militare

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?