Lo stock di debito pubblico si può abbattere con misure ... - Cnel

Seminario “Lo stock del debito si può abbattere con misure straordinarie?”
Consiglio Nazionale dell’Economia e del Lavoro – Sala del Parlamentino, martedì 5 giugno 2012
una parte di quelle che prima venivano utilizzate diversamente, quindi c’è un effetto
economico tutto da valutare e questa normalmente è una cosa che non viene fatta.
Sono stati qui ricordati gli inizi degli anni Novanta, quando in effetti ci fu un
dibattito sulla scelta tra finanza straordinaria o rigore finanziario. Anche lì c’erano
le due tesi, c’era Bruno Visentini che parlava di patrimoniale ma in realtà pensava a
un consolidamento del debito pubblico che era in mano alle famiglie. Era un’ipotesi,
che io stesso presi in considerazione, ma si scontrò proprio col fatto che il debito
pubblico era in mano alle famiglie, le quali si sarebbero abbastanza arrabbiate, e
bisogna considerare la politica. Inoltre, la Banca d’Italia non era d’accordo.
Si ripiegò di conseguenza su un’altra linea, che fu quella attuata dal 1996 al 2001
e che combinava insieme misure straordinarie che contribuirono alla riduzione del
debito – nessuno ha ricordato le privatizzazioni che facemmo allora, per più di 100
mila miliardi – unitamente ad una politica di stabilizzazione finanziaria con un
surplus primario compatibile con una crescita, che in effetti era pure ripresa.
Vorrei ricordare che nel 2000 la crescita del PIL italiano fu di 3,6, una delle più
alte in Europa nell’anno. Il fatto che io fossi allora Ministro del tesoro è del tutto
ininfluente, però la cosa la ricordo perché quei numeri li gestivo tutti i giorni. Poi,
invece, siamo andati in stagnazione. Un altro Paese che era partito peggio di noi era
il Belgio, con il 125 per cento di debito pubblico; seguì esattamente la linea del
surplus primario e la mantenne costante. Noi la abbandonammo appena cambiò il
Governo nel 2001, l’effetto micidiale di quel cambio fu il fatto che venne
abbandonata completamente ogni politica di contenimento, di rigore, di
consapevolezza finanziaria, il surplus primario venne azzerato e i guai in cui ci
troviamo derivano tutti da quella inversione di politica. Il Belgio, invece, che l’ha
tenuta ferma, è arrivato prima della crisi, al 2008, con un debito pubblico dell’85 per
cento. Hanno mantenuto un surplus adeguato che era tutto basato su un eccesso di
pressione tributaria di 2 punti di PIL rispetto alla media europea, quindi politiche
sgradevoli. Tuttavia, in quel periodo il Belgio ha continuato a crescere. Si può
pensare che sia accaduto perché il Belgio è situato al centro dell’Europa ed è
crocevia di traffici, ed è probabile che sia per questo; però dipende anche dal fatto
che, pur essendo un Paese con problemi politici seri – è un paese che ha faticato un
anno per fare un Governo – almeno su questo c’era l’accordo della politica e dei
31