Scarica gratis - AgenziaX

mo numero è stato dedicato al tema dell’esilio, Amira Hass, corrispondente
nei Territori occupati, senza fare alcun riferimento specifico a
Leibowitz presenta un’idea particolarmente importante: sostiene che
non bisogna continuare gli studi sulla shoah perché è inutile cercare un
senso per il presente in una situazione in cui ogni senso è negato. E vede
la stessa esigenza anche dal lato dei palestinesi, che a loro volta tendono
a riprodurre un’analoga posizione di vittima invece di proporsi come
soggetti attivi. Hass pone la seguente domanda: “Che cosa deve cambiare
nella strategia di resistenza palestinese, considerando che un
gruppo oppresso non si limita a subire ma è anche agente del proprio
destino? Non basta essere vittima, bisogna diventare soggetto della propria
fede e della propria vita. Sono stanca dei discorsi vittimistici”.
Una frase di Leibowitz che mi tocca da vicino è: “La sofferenza subita
può legittimare la sofferenza inflitta?”. Essere stati oggetto di sofferenza
non impedisce di diventare soggetto di sofferenza altrui. Non si
tratta di una relazione meccanica, eppure sappiamo che essere stati oggetto
di violenza non impedisce a nessuno di diventare a sua volta violento,
anzi: se pensiamo alle situazioni individuali, molto spesso i bambini
abusati diventano genitori maneschi. Un’altra delle frasi di Leibowitz
viene dal drammaturgo austriaco Franz Grillparzer: “Dall’umanità,
attraverso la nazionalità, alla bestialità”. A Leibowitz questa frase
piace, per la sua densità e laconicità, e la ripete ben due volte nel film.
Proviamo a riflettere su questa affermazione: dice che se si riduce il quadro
di riferimento e si passa dall’intera umanità alla nostra nazione,
escludendo gli altri gruppi, questi non godranno più di uno statuto pari
al nostro. Potenzialmente potranno essere ridotti allo stato animale e diventare
oggetti di violenza legittima. Quindi è nel passaggio da umanità
a nazionalità che risiede il pericolo che può condurre a considerare gli
esseri umani come fossero animali.
Di Leibowitz voglio citare un’ultima frase sul passato che lui stesso
ben sottolinea. Pur non invitando a ignorarlo, ci ricorda che “il passato
può essere vittima di molteplici usi, tra cui l’allontanarci dal presente o
il celare il presente”. Rievocare il passato non è una giustificazione, bisogna
sempre domandarsi a che fine lo si ricorda: per gettare luce sul
presente o per nascondere ciò che accade?
Accantono ora il film per parlare più in generale della memoria: credo
che rievocare il passato sia inevitabile e auspicabile, perché il passato
è fortemente responsabile della nostra identità, di ciò che siamo. Questa
constatazione non è però una raccomandazione: si può costruire la propria
identità in termini positivi o negativi e sapere che il passato è neces-
117