Scarica gratis - AgenziaX

prendeva la serie di articoli, è stato tradotto in ebraico solo di recente ed
è stato considerato non soltanto antisionista ma in un certo senso addirittura
una sorta di negazione dell’Olocausto. La Arendt, oltre a mettere
in dubbio la legittimità del processo per il modo in cui era stato celebrato
in Israele, attribuiva gran parte della responsabilità di quanto era
successo durante l’Olocausto all’eccessiva obbedienza della leadership
ebraica del tempo. La dichiarata adesione di Sivan alle tesi della Arendt
screditarono automaticamente lui e il suo film agli occhi della maggioranza
di quegli israeliani che erano coinvolti nel dibattito accesosi attorno
a Uno specialista. Sentir dare a Sivan dell’ebreo antisemita non era
una rarità.
In secondo luogo, con o senza Hannah Arendt, Adolf Eichmann
non emergeva dal film come un mostro assetato di sangue bensì come
esempio tipico di quella figura che i tedeschi chiamano Schreibtischtäter,
il megacriminale burocrate che usa la penna, invece della pistola, come
arma mortale. Oltre a essere molto più difficile da spiegare, questo genere
di criminale non suscita automaticamente negli spettatori la netta
repulsione dovuta. È molto più facile odiare un criminale quando la
sua descrizione corrisponde all’immagine banale del “cattivo”. Molti
israeliani che videro le foto di Eichmann o i cinegiornali a lui dedicati
nel 1961 provarono un certo imbarazzo nel vedere quell’uomo anziano
e scialbo seduto nella cella di vetro di un tribunale di Gerusalemme.
Per il pubblico della generazione seguente, le sequenze scelte nel 1999
da Sivan furono ancora più deprimenti: come aveva potuto un personaggio
tanto mediocre perpetrare lo stermino di gran parte degli ebrei
d’Europa?
C’è una scena che Sivan ha usato brillantemente per colmare la distanza
tra il pubblico e l’immagine di Eichmann: i tre giudici iniziano
un’intensa discussione con Eichmann in tedesco, estromettendo l’interprete
che traduceva in ebraico, per capire le ragioni di una delle sue decisioni
letali. Di colpo lo spettatore riesce a cogliere la familiarità che
prevale fra queste quattro persone, una familiarità creata dalla lingua
comune e dal loro comune ceto di provenienza, la borghesia tedesca.
Ovviamente, rispetto a gente cresciuta in una tradizione culturale diversa
i giudici godono di una posizione migliore per capire gli atteggiamenti
di Eichmann nei confronti degli ebrei; per i giudici l’enormità del crimine
è ancora più evidente che per chi è cresciuto in un ambiente diverso,
ma per lo spettatore medio la scena difetta non soltanto di drammaticità
ma dell’intensità emotiva generalmente associata al crimine inaudito
di annientare sei milioni di ebrei per via della loro presunta inferio-
80