Scarica gratis - AgenziaX

oltre cinquecento ore di filmati in video, di cui ne sono poi rimaste trecentocinquanta,
il film ne ripropone due.
Già a questo punto una precisazione si rende indispensabile: non
occorre aver visto interamente il materiale girato da Hurwitz per rendersi
conto che non si tratta di una mera restituzione documentale di un
evento. Ce ne si può fare un’idea attraverso il film di Sivan, che lo riorganizza
su basi concettuali diverse. Se si presta attenzione alle singole
inquadrature, ovvero alla composizione interna di Hurwitz, a prescindere
dal montaggio e dalle elaborazioni delle immagini realizzati successivamente
da Sivan, ci si accorge subito che già in quella sede è stata
data un’interpretazione dei fatti. Interpretazione “politica”, inevitabilmente.
Hurwitz spia Eichmann, di cui si è fatto un’idea. Studia perciò
l’immagine del soggetto da rappresentare; ne indaga la natura banal-criminale.
In che modo? Sivan istituisce con il materiale di Hurwitz una
relazione serrata, interrogandosi sulle domande che questo gli pone e rispondendo
con soluzioni visive discrete ma significative. La responsabilità
del personaggio-Eichmann viene enfatizzata inserendo, con un effetto
elettronico, l’immagine della sala del tribunale riflessa nel vetro;
questa soluzione isola la postazione in cui l’imputato è rinchiuso e allo
stesso tempo mostra, in maniera indiretta, il contesto: lo spazio complessivo,
e complesso, del processo in corso. Su Eichmann, nelle intenzioni
di Hurwitz e negli interventi successivi di Sivan, si riflettono gli altri,
il mondo, le contraddizioni cui questo mondo, ferito e scoperto nella
sua oscura pratica (auto)distruttiva, cerca di far fronte, giudicando,
condannando, eliminando l’elemento individuale perverso e criminale.
Ingenerando così l’illusione, come ha spiegato la Arendt nel principale
testo scritto di riferimento di questo processo (intitolato in Italia La banalità
del male, con qualche leggera variazione rispetto all’originale Eichmann
in Jerusalem. A Report on the Banality of Evil, del 1963), che la
responsabilità eichmanniana non sia essenzialmente una responsabilità
collettiva, un effetto modulare di un progetto concepito su larga scala,
comprensibile in termini scientifici solo prestando attenzione alle dinamiche
della psicologia sociale. Dunque la composizione dell’immagine,
sviluppandosi su due piani sovrapposti grazie all’intervento sivaniano,
determina un impatto ambiguo ed emblematico: Eichmann, pur trovandosi
davanti ai nostri occhi, viene ripreso, cioè filtrato, dal vetro. Il
vetro lo pone non soltanto al di là di una superficie concreta, materiale –
in quanto riflettente – seppure trasparente, ma anche al di là della nostra
possibilità di vedere direttamente e quindi di comprendere immediatamente
e appieno. Viceversa, la cornice processuale che il vetro ri-
85