ITALIA JUDAICA - Direzione generale per gli archivi

76
Michele Luzzati
prietà degli Abravanèl. Infine, quinta società, dal 15 settembre 1548 si sarebbe
aperto un banco anche a Monterchi (fra Arezzo, Borgo San Sepolcro e Città di
Castello) per iniziativa di Isacco Simone di Abramo da Citerna 25• Per tutti i
banchi era prevista una condotta quindicennale.
Non conosciamo la tassa annua fissata per l'esercizio del prestito a Pisa,
Prato ed Arezzo; ma per le altre località queste erano le cifre imposte: Colle di
Val d'Elsa 60 scudi; Borgo San Lorenzo, Borgo San Sepolcro, Cortona, San
Giovanni Valdarno e Castrocaro 200 scudi cumulativamente; Pescia 31 scudi,
probabilmente come Empoli; Monterchi, 10 scudi.
Pur tenendo conto del fatto che Arezzo, Prato e Pisa erano centri più popolosi
e più ricchi di tutti gli altri, è ben difficile che l'apertura di questi banchi
potesse apportare all'erario fiorentino una cifra superiore ai 1000 scudi annui.
Sembra per questo abbastanza evidente che la riapertura dei banchi ebraici non
sia stata dettata da esigenze di natura fiscale.
Si trattò piuttosto, al di là del desiderio di ricompensare o di premiare
per i loro servizi alcuni Ebrei, della volontà di ovviare, con uno strumento che si
riteneva adatto all'uopo, alle eventuali difficoltà economiche di alcuni centri dello
Stato. Ma, visto che si lasciavano poi liberi i singoli centri di accettare o non
accettare il prestito ebraico, la necessità del suo impianto non doveva apparire
imprescindibile. Sicché, come terza ragione per l'apertura dei banchi, è possibile
che si sia pensato che il prestito, anche se non strettamente necessario,
avrebbe potuto servire da volano per le economie locali.
In effetti Borgo San Lorenzo, Borgo San Sepolcro, Castrocaro, Cortona e
Pescia, cioè quasi il 50 % dei centri in cui era stata prevista l'apertura dei banchi
ebraici, si rifiutarono di accoglierli 26• Ma con la sola concessione ducale si era
messo in moto un meccanismo « perverso » (perverso nel senso che non sarebbe
più stato facilmente controllabile): fin dal primo momento cominciava attorno
ai banchi non quella disputa chiara e netta fra difensori da una parte e detrattori
dall'altra che ha fin troppo ipnotizzato gli studiosi, ma un gioco complesso
di attacchi e difese che poteva veder contrapposti Ebrei prestatori ad altri Ebrei
prestatori; Ebrei prestatori ad Ebrei non prestatori; abitanti di una stessa località
divisi, politicamente e socialmente, sul problema di autorizzare o meno l'apertura
del prestito ebraico; comunità fra loro in contrasto per avere il banco; e
ancora poteri centrali contro poteri locali; forze ecclesiastiche contro altri
settori del mondo della Chiesa e via dicendo, in un caleidoscopio di atteggiamenti
mai semplicisticamente riconducibili a rigide prese di posizione 27•
25 Ibid., cc. 41 r-58 r. La concessione è del 14 agosto 1548.
26 Ibid., c. 60 r, 28 maggio 1549. Per Pescia, che non è inclusa nell'elenco delle
località rinunciatarie, cfr. nota 28.
27 M. LuzzATI, Ebrei, Chiesa locale, « Principe » e popolo: due episodi di distru­
:done di immagini sacre alla fine del Quattrocento, in «Quaderni storici », 54, XVIII (1983),
pp. 847-877.
Dal prestito al commercio: gli ebrei dello Stato Fiorentino nel secolo XVI 77
Così vediamo, per cominciare, che mentre a Castrocaro, Borgo San Lorenzo,
Borgo San Sepolcro e Cortona si persistette nel rifiuto di accogliere i banchi
ebraici, Pescia ritornò sulle primitive decisioni. La ragione fu assai semplice. Non
appena conosciuta la decisione negativa di quella comunità, si fece avanti un
centro vicino, Borgo a Buggiano, che sidichiarò disposto ad accogliere gli Ebrei 28•
Bastò questo perché, minacciata nei suoi interessi di capitale della Valdinievole,
Pescia si decidesse a lasciare aprire il banco 29• Nella Romagna fiorentina, dove
il banco avrebbe dovuto aprirsi a Castrocaro, si tergiversò fino al 1555, quando
- tramontata la possibilità di accettare la proposta degli Abravanèl - si fece
avanti Raffaele di Elia, un ebreo che probabilmente veniva dalla Romagna non
fiorentina. Il banco non fu tuttavia aperto a Castrocaro, bensì nel principale
centro concorrente, Modigliana, che avrebbe avuto gli stessi capitoli di Colle di
Val d'Elsa e avrebbe pagato la stessa tassa, 60 scudi; unica differenza, la durata
di soli sei mesi all'inizio, e poi a beneplacito del duca di Firenze 30• Il ben noto
campanilismo italiano, e in particolare toscano, faceva il gioco dei prestatori
ebrei. Se ne ha un altro esempio con l'apertura, nel 1556, di un banco ad
Anghiari, nella Val Tiberina, che toccò, con condotta quindicennale e con
tassa di 50 scudi, ancora agli Abravanèl 31• Ma se Anghiari accettò fu certo
per far dispetto alla città dirimpettaia ed acerrima nemica, Borgo San Sepolcro,
che non ne aveva voluto sapere di accogliere gli Ebrei.
Già da questi esempi si può constatare come il banco feneratizio fosse strumento
di arduo controllo e facile a sfuggire di mano. I capitoli delle condotte,
anche se di una ossessiva minuzia, riservavano poi altre sorprese. Vediamone
un esempio.
Le prime due concessioni, quelle ai da Rieti per Pisa e Colle di Val d'Elsa,
non consentivano ai titolari dei banchi di operare in aree molto ampie: quella
di Pisa si estendeva probabilmente soltanto fino ai sobborghi della città; quella
di Colle alle sette miglia dal centro in cui aveva sede il banco 32• Né diversa
doveva essere la situazione per Arezzo e Prato, i cui banchi erano stati concessi
alla società Abravanèl da Pisa. Ma quando, alla fìne del 1547, gli Abravanèl
28 ASF, Magistrato Supremo, filza 4449, c. 62 v. La facoltà di fenerare era stata
concessa, come ovunque, « salvo tamen beneplacito et accedente consensu comunitatis et
hominum diete terre Piscie »; ma visto « qualiter prenarrati homines non assentiti sunt
recipere et accettare dictos hebreos in dieta terra Piscie », « intellecto qualiter comunitas et
homines castri Burgi Buggiani Vallis Nebule assentiunt recipere dictos hebreos in dieta
eorum castro », in data 6 agosto 1549 l'autorizzazione venne trasferita a Borgo a Buggiano.
29 Lo si deduce, fra l'altro, da una disposizione del 28 marzo 1551 con la quale
viene nominato il depositario dei pegni scaduti del banco di Pescia (ASF, Magistrato
Supremo, filza 4449, cc. 62 v-63 r).
3 0 ASF, Magistrato Supremo, filza 4449, cc. 65 v-66 v, 22 novembre 1555. Cfr. anche
S. H. MARGULIES, La famiglia . .. cit., pp . 152-153 ; U. CAssuTo, Gli Ebrei ... cit., p. 88.
31 ASF, Magistrato Supremo, filza 4449, cc. 66 v-67 r, 20 marzo 1556 e c. 67 v,
18 aprile 1556 per la nomina del depositario dei pegni.
32 Ibid., c. 3 r.