anno 2010 - Istituto studi atellani

transito? Quell’ego, che sottolineerebbe un egotismo non consono ad un cristiano, cosa
materialmente avrebbe dato a Paolo? Dell’acqua? Del cibo? Qualche mantile? E quel
presbitero per così poco, per un po’ di cibo, per qualche litro d’acqua avrebbe sentito il
bisogno di tramandare (tra l’altro in maniera anonima) il ricordo del suo gesto? Se così
fosse, un senso di disturbo ci prenderebbe, pensando al narcisismo dell’improbabile
religioso, il quale, così facendo, avrebbe, per così dire, tradito la deontologia del buon
cristiano, che lo voleva spontaneo, amorevole e discreto 8 .
È vero, nell’ipotesi, che il destinatario sarebbe stato Paolo, all’epoca personaggio di
spicco tra i Cristiani per quel che faceva e per come lo faceva, ma certamente non
apparirebbe consono al suo insegnamento il comportamento dell’anonimo atellano.
San Paolo, che personificava l’antipresunzione per eccellenza, avrebbe avuto la sfortuna
d’essere oggetto d’attenzioni proprio da parte di un presuntuoso a tutto tondo.
Poiché l’epigrafe, del tipo in questione cioè su marmo, per scopi divulgativi o
commemorativi andava collocata sempre in qualche posto, quel improbabile atellano
l’avrebbe messa come un’autonoma onorificenza sull’arco della sua porta? Su una
parete della sua casa? Se i venti della persecuzione non soffiavano ancora 9 , che
importanza poteva avere, in un’area a maggioranza pagana? In altri termini, per i pagani
locali, che importanza poteva avere Paolo, per cui facendo sapere ad essi del gesto
compiuto, ne sarebbe tornato vanto all’agente?
Dalla lapide dei Paolotti è evidente com’è andata.
Durante tutto il Medioevo molte città, pagi e vici hanno menato vanto di essere stati
visitati dagli Apostoli Pietro e Paolo. Sono fiorite così tradizioni epicorie, speculando in
modo esagerato, anche se in buona fede, su fortuite congiunture: nel nostro caso, come
era inciso sulla lapide dei Paolotti, il”monimentum” era “iuxta dirutam aediculam B.
Mariae de Bruna” e aveva il conforto di un’anonima leggenda popolare, che lo
legittimava come memoria di s. Paolo.
Invenzioni, scarsa cultura e conseguente scarsa tendenza alla riflessione, credulità
popolare, intuizioni superficiali, entusiasmo di chi crede di sapere (i sapientiores di cui
si fa cenno nella lapide dei Paolotti), spesso hanno portato ad affermazioni, che per lo
più urtano contro le nostre capacità d’indagine.
Noi, dunque, allo stato non abbiamo elementi per fare valutazioni obiettive della
porzione di marmo, che riportava l’incisione tramandata. Né possiamo credere che il
valore attribuito a quest’ultima poggi su elementi, non dico probabili, ma almeno
verosimilmente possibili: quella lapide ha assunto valore e funzioni, che si è deciso di
accreditarle dai “sapientiores” sull’onda di una tradizione, la quale, a dire il vero, pare
che non faccia capo ad alcunché di credibile.
Coi supporti tecnico-scientifici oggi disponibili saremmo stati certamente in grado di
determinare con sicurezza innanzi tutto l’epoca del marmo, se questo fosse stato
esaminabile.
Il riferimento all’uso della scrittura osca per stabilire l’epoca, da solo cioè senza il
concorso di altri elementi storicamente certi, non ha alcuna incidenza. Perciò è
indubbiamente fragile lo spirito dell’iscrizione composta dai Frati, che, aggrappandosi
comunque alla tradizione, tenta di accreditare una traccia storica da far risalire fino a s.
Paolo.
È chiaro che, al di là dei personali sentimenti di antipatia per il personaggio e il gesto
presupposti, il testo e il “pezzetto di marmo” 10 che lo contiene vanno letti in modo
storico, che, credo, non può essere quello finora conosciuto. Vediamo in breve perché.
8
Paolo incentrava tutta l’azione del fedele in Cristo, sulla carità e specificava che questa, anche
se interpretata privandosi di tutti i beni, non consiste nella generosità.
9
Il culto cristiano all’epoca era praticabile, perché confuso con quello giudaco, che comunque
non era vietato dai Romani.
10
Così lo definisce il Basile nell’opera citata, p. 367.
37