Relazione avv. Cosimo PALUMBO - Ordine degli Avvocati di Ivrea

More documents

Recommendations

Info

di recidiva reiterata ex art. 99, 4° comma, c.p..(Corte Costituzionale , sentenza n. 192 del 5/6/2007.). Segnalo una recentissima pronuncia della Corte Costituzionale (sentenza 7 giugno 2011 n° 183 che ha dichiarato illegittimo l’art. 62 bis del codice penale nella parte in cui stabilisce che, ai fini dell’applicazione del I comma dello stesso articolo, non si possa tenere conto della condotta del reo susseguente al reato. Di fatto è venuto meno il principio introdotto dalla Legge 5 dicembre 2005 n. 251 che vietava al giudice di riconoscere il giudizio di prevalenza delle attenuanti sulla recidiva reiterata ex art. 99 IV comma c.p.p.. Il comma 9, lettere a) e b) dell’art. 656 prevede altresì che non possa essere disposta la sospensione dell’ordine di carcerazione da parte del Pubblico Ministero, quando la condanna riguardi uno dei reati di cui all’art. 4 bis dell’Ordinamento Penitenziario e quando il soggetto si trovi in stato di custodia cautelare quando la sentenza diviene definitiva. La custodia cautelare deve riguardare il medesimo titolo in esecuzione, ovvero deve essere riferibile al fatto oggetto della condanna da eseguire. La lettera a) dell’art. 656 c.p.p. è quella che pone meno problemi in ordine alla sospensione dell’ordine di carcerazione o, almeno, poneva meno problemi fino a qualche tempo fa, perché sarebbe sufficiente scorrere l’elenco dei reati compresi nell’art. 4 bis dell’Ordinamento Penitenziario per escludere la possibilità della sospensione dell’ordine di carcerazione. L’art. 4 bis dell’Ordinamento Penitenziario è norma, in verità, creata inizialmente come norma antimafia prevedendo che determinati soggetti, condannati per specifici reati, non possono godere di benefici previsti dall’Ordinamento Penitenziario quali l’affidamento in prova ai servizi sociali, la semilibertà, ecc. … Tuttavia, l’art. 4 bis è norma che anch’essa ha subito col passare degli anni notevoli modifiche con l’inserimento di nuove figure di reato. Con la conseguenza che un reato (valga per tutti l’esempio che è stato più importante in questi ultimi anni, i c.d. reati di abusi e violenze sessuali) prima considerato grave ma non gravissimo è stato equiparato a tutti gli effetti ai reati di origine mafiosa, ai reati di rapina aggravata, estorsione aggravata ecc. ... 12
Quando si inserisce un nuovo reato nell’elenco (e l’ultimo inserimento di reati è avvenuto nel febbraio del 2006 riguarda appunto gli artt. 609 bis e 609 quater del codice penale), sorgono non pochi problemi interpretativi. Si ipotizzi la commissione di un reato di violenza sessuale nel 2003. Se la condanna fosse passata in giudicato nel 2003/2004/2005 l’ordine di carcerazione (l’art. 609 bis non era allora ricompreso nell’elenco del 4 bis) avrebbe dovuto condurre ad un ordine di carcerazione sospeso. Se la sentenza è divenuta irrevocabile dopo il febbraio 2006, l’ordine di carcerazione non viene sospeso e il condannato subisce le conseguenze di un mutamento legislativo che riguarda, di fatto, il diritto sostanziale, ma che viene considerata modifica processuale. L’art. 2 c.p. prevede che la legge più favorevole è quella che deve essere applicata nei confronti anche dei condannati definitivi (si può chiedere anche la revoca della sentenza di condanna). Ciò in ossequio al principio costituzionale (art. 25, comma 2) che prevede la irretroattività delle leggi penali meno favorevoli per il reo. Ove l’esecuzione della pena fosse considerata parte del diritto sostanziale la materia dovrebbe essere regolata attraverso il ricorso ai principi costituzionali sopra richiamati. Qualora invece le modifiche normative vengano considerate di diritto processuale, vale il principio “tempus regit actum”. Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione con la sentenza n. 24561 del 2006 emessa in data 30/05/2006 hanno risolto il contrasto giurisprudenziale affermando che “il divieto di sospensione dell’esecuzione delle pene detentive di cui all’art. 656, comma 9, lettera a), per effetto della recente modifica dell’art. 4 bis ad opera della legge 38 del 2006 (la legge che ha inserito il 609 bis nel corpo del 4 bis nde) opera dopo l’entrata in vigore di quest’ultima anche per gli specifici delitti di materia sessuale di cui agli artt. 609 bis e seguenti, anche al di fuori del vincolo associativo. La nuova disciplina non avendo natura di norma penale sostanziale per il principio del tempus regit actum che invece è il principio cardine della procedura, trova immediata applicazione in tutti i procedimenti pendenti”. . 13
Page 1 and 2: CONSIGLIO DELL’ORDINE DEGLI AVVOC
Page 3 and 4: INTRODUZIONE Presupposto del proces
Page 5 and 6: individuazione del Giudice dell’e
Page 7 and 8: E’ provvedimento obbligatorio,e c
Page 9 and 10: 4. L’art. 656 c.p.p. 4.a) La sosp
Page 11: 2) indipendentemente dall’entità
Page 15 and 16: Ciò premesso, non può non osserva
Page 17 and 18: subordinata alla valutazione della
Page 19 and 20: precedente condanna venga assorbita
Page 21 and 22: In tale ultimo caso, essendovi stat
Page 23 and 24: 3.c) art. 669 - pluralità di sente
Page 25 and 26: Il dibattito giurisprudenziale ha v
Page 27 and 28: 3.f.3) La revoca della sospensione
Page 29 and 30: dopo aver ascoltato le parti in con
Page 31 and 32: venga dimostrato (l’onere probato
Page 33 and 34: giudicato) era impossibile riconosc
Page 35: Ma se si tratta di soggetto recidiv

Relazione avv. Cosimo PALUMBO - Ordine degli Avvocati di Ivrea

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?