Relazione avv. Cosimo PALUMBO - Ordine degli Avvocati di Ivrea

della notifica dell’estratto contumaciale della sentenza), il titolo
esecutivo non potrà dirsi validamente formato.
Altrettanto può dirsi per la verifica della correttezza (formale e
sostanziale) di una elezione di domicilio che, come è noto, costituisce un
atto negoziale e che prevede, tra l’altro, la necessità di indicare anche le
generalità del domiciliatario (art. 62 disposizioni attuaz. c.p.p.).
“Ove tale identificazione manchi viene meno la possibilità stessa di
individuare il luogo che dovrebbe svolgere la funzione di punto di
riferimento per le notificazioni, per cui è da considerare priva di valore
una elezione di domicilio sfornita della necessaria indicazione della
precisa identità della persona chiamata a fungere da tramite ai fini
suddetti” (Cass. Sez. I Pen., 13/03/2007, inedita).
L’art. 161 c.p.p. laddove prevede che la notifica all’imputato irreperibile
venga effettuata tramite consegna dell’atto al difensore “trova
applicazione solo per il caso in cui la notifica che non si è potuta
effettuare sia stata tentata presso il domicilio eletto o dichiarato” (Cass.
Pen., Sez. V, 08/05/2003 n. 24081, ric. Iasiello).
Il mancato rispetto delle formalità previste per la notifica corretta
dell’estratto contumaciale di sentenza ha come conseguenza la
inefficacia del titolo esecutivo poiché l’ordine di carcerazione non si è
validamente formato.
In tali casi l’interessato può chiedere di essere restituito in termini per
proporre impugnazione.
Non a caso il III comma dell’art. l’art. 670 c.p.p. rimanda all’art. 175 del
codice di procedura penale che disciplina la cd. restituzione di termini.
6.a) l’istituto della restituzione in termini
La restituzione termini è uno degli istituti che ha visto l’Italia paese
negletto a livello europeo, più volte oggetto di condanne da parte della
Giustizia comunitaria.
Fino a pochi anni orsono la restituzione di termini era concessa solo in
caso in cui si fosse verificato un caso fortuito o di forza maggiore.
Ora non è più così perché dopo due pronunce della Corte Europea di
Strasburgo (sentenza 18/05/04, Somogyi c/ Italia e 10/11/2004, Sejdovic
c/ Italia) il legislatore ha riscritto (tramite la legge 22 aprile 2005 n. 60)
l’art. 175 prevedendo, in via generale, il diritto per l’imputato contumace
ad essere restituito nei termini per proporre impugnazione, salvo che non
30