Relazione avv. Cosimo PALUMBO - Ordine degli Avvocati di Ivrea

PREMESSA
Il processo si compone di gradi di giudizio e di fasi.
L’esecuzione costituisce a tutti gli effetti una fase del processo del tutto
autonoma e distinta dal procedimento di merito ed è disciplinata dal libro
X° del codice di procedura penale.
Il processo di esecuzione sembra figlio di un Dio Minore:
superficialmente studiato all’Università, noioso o comunque poco
interessante, poco appariscente, all’apparenza per niente stimolante. In
realtà è forse il settore dove la preparazione e l’intervento delle parti, in
particolare il difensore, possono produrre positivi, insospettati, risultati:
infatti, in sede esecutiva può essere talvolta rimesso in discussione anche
il giudizio di merito, tramite una ritederminazione della pena o, in taluni
casi, la cancellazione della condanna.
Si diceva una volta che, passata in giudicato la sentenza, il processo è
finito.
Questo non è più vero oggi: il codice di procedura penale del 1988 infatti
ha introdotto la figura del giudice della esecuzione, con la conseguente
giurisdizionalizzazione della fase esecutiva.
L’art. 111 della Costituzione è in parte applicabile anche al
procedimento di sorveglianza e alla fase esecutiva della pena (commi 1 e
2).
Le condizioni di parità tra le parti previste dal 2° comma dell’art. 111
subiscono variegate ferite in tema di :
1) potere del P.M. sulla sorte del condannato (l’incidente di
esecuzione è eventuale e, comunque, tardivo).
2) partecipazione dell’interessato al procedimento camerale.
Altro problema è quello della “ragionevole durata”, di fatto eluso non
essendovi termini perentori ma solo ordinatori.
2