Relazione avv. Cosimo PALUMBO - Ordine degli Avvocati di Ivrea

More documents

Recommendations

Info

più volte precisato da questa Corte, spetta al Giudice della Esecuzione procedere alla disamina della fattispecie così come rilevabili dalle sentenze di condanna riportate dal richiedente, e verificare se i reati esaminati siano rapportabili o meno, eventualmente anche per blocchi omogenei, ad un disegno criminoso unitario (v., sul punto Cass. Sez. I, sent. n. 5153 del 19/11/1996, Iapicca; Sez. I, sent. n. 784 del 12/03/1996, Durando; Sez. I, sent. n. 4019 del 03/08/1995, Colombrita ecc.).” “Vero è, infatti, che il legame della continuazione non può dedursi esclusivamente dalla identità del titolo di reato e dalla contiguità temporale. Ma, “in caso di episodi criminosi assolutamente omogenei, alcuni dei quali commessi a brevissima distanza di tempo l’uno dall’altro, va fatta da parte del Giudice dell’Esecuzione una verifica approfondita con specifici riferimenti ai casi concreti” (Cass. 16/11/2006, citata). Nella udienza davanti al Giudice dell’Esecuzione (in contraddittorio) vengono esposte le ragioni di fatto, di diritto che fanno ritenere sussistente il disegno criminoso e il Giudice dell’Esecuzione conseguentemente decide. La decisione è ricorribile per Cassazione. La cosiddetta Legge ex-Cirielli ha introdotto dei limiti alla applicazione della disciplina del reato continuato per i soggetti recidivi reiterati. Tali limiti sono indicati espressamente nell’art. 81, 4° comma che si applica anche in sede esecutiva perché richiamato espressamente dal comma 2 bis dell’art. 671 c.p.p.. Fermi restando i limiti indicati al 3° comma, se reati in concorso formale in continuazione a quello più grave sono stati commessi da soggetti ai quali sia stata applicata la recidiva prevista dall’art. 99, 4° comma, l’aumento di pena a titolo di continuazione non può essere comunque inferiore ad un terzo dalla pena stabilita per il reato più grave. Per il soggetto recidivo ex art. 99, 4° comma c.p., questa norma significa che non sempre la continuazione può essere un vantaggio. Si prenda il caso di soggetto che ha commesso una rapina e rubato anche un’autovettura per commettere il primo reato. Viene condannato per la rapina a 3 anni, per il furto dell’autovettura la pena viene aumentata di 3 mesi a titolo di continuazione. 34
Ma se si tratta di soggetto recidivo reiterato l’aumento della pena per il reato meno grave, cioè per il furto, non può essere inferiore ad un terzo della pena stabilita per il reato più grave; significa che il soggetto recidivo non può vedersi inflitti meno di 3 anni per la rapina oltre ad 1 anno per il furto! Una volta riconosciuta l’identità del disegno criminoso il Giudice non può discostarsi da questi parametri dettati dall’art. 81, 4° comma. Si deve pertanto giungere alla conclusione (abbastanza amara) che un istituto che è nato con ispirazione al principio del favor rei, ovvero come mezzo di temperamento della pena può finire, in alcuni casi (che riguardano i recidivi reiterati), per arrecare uno svantaggio al soggetto che lo richiede. Anche su questo ultimo punto è auspicabile un intervento della Corte Costituzionale. In tema di applicazione della disciplina del reato continuato in sede esecutiva, va segnalata una recente pronuncia della I Sezione Penale della Corte di Cassazione (sent. 21/4/2010 n. 20881) secondo cui “allorché il Giudice dell’Esecuzione riconosca la continuazione tra più reati, alcuni dei quali oggetto di condanna all’esito di giudizio abbreviato, la riduzione spettante a norma dell’art. 442 c.p.p. deve essere riconosciuta anche quando, risultando violazione più grave quella giudicata con il rito ordinario, la pena autonomamente determinata per il reato definito con il rito speciale, sulla quale è stata operata la diminuzione ai sensi del citato art. 442, si trasformi in aumento ex art. 81 c.p., che va pertanto ridotto di un terzo”. Si tratta di principio peraltro già affermato con precedenti decisioni (ex pluribus Cass. Sez. I 4/11/09 n. 44477) in base al quale la disciplina del reato continuato in sede esecutiva, comporta in caso di condanne l’una conseguente a giudizio ordinario, l’altra a giudizio abbreviato, l’applicazione della diminuente di un terzo della pena anche alla condanna inflitta con rito ordinario. Ivrea, 6 luglio 2012 35 avv. Cosimo Palumbo
Page 1 and 2: CONSIGLIO DELL’ORDINE DEGLI AVVOC
Page 3 and 4: INTRODUZIONE Presupposto del proces
Page 5 and 6: individuazione del Giudice dell’e
Page 7 and 8: E’ provvedimento obbligatorio,e c
Page 9 and 10: 4. L’art. 656 c.p.p. 4.a) La sosp
Page 11 and 12: 2) indipendentemente dall’entità
Page 13 and 14: Quando si inserisce un nuovo reato
Page 15 and 16: Ciò premesso, non può non osserva
Page 17 and 18: subordinata alla valutazione della
Page 19 and 20: precedente condanna venga assorbita
Page 21 and 22: In tale ultimo caso, essendovi stat
Page 23 and 24: 3.c) art. 669 - pluralità di sente
Page 25 and 26: Il dibattito giurisprudenziale ha v
Page 27 and 28: 3.f.3) La revoca della sospensione
Page 29 and 30: dopo aver ascoltato le parti in con
Page 31 and 32: venga dimostrato (l’onere probato
Page 33: giudicato) era impossibile riconosc

Relazione avv. Cosimo PALUMBO - Ordine degli Avvocati di Ivrea

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?