Relazione avv. Cosimo PALUMBO - Ordine degli Avvocati di Ivrea

provvedimento di clemenza” (Cass. Sez. 1° penale, 3/10/2008 n.
40662/08, ric. Pronestì, inedita).
E’ noto che l’indulto è revocabile qualora nel quinquennio dalla entrata
in vigore del provvedimento di clemenza, il condannato commetta un
ulteriore reato per il quale riporti condanna detentiva non inferiore a due
anni.
Questa norma, di apparente semplicità, presenta in verità tre ordini di
problemi:
a) la pena che conduce alla revoca dell’indulto deve essere pari o
superiore a due anni; in altri termini la pena di due anni comporta la
revoca dell’indulto, mentre non conduce a tale risultato una pena di 1
anno e 11 mesi e 29 giorni.
b) A questo ultimo proposito per condanna riportata si deve avere
riguardo alla pena irrogata per il singolo reato; in altre parole se la
condanna è pari o superiore a due anni ma tale risulta dall’applicazione
della disciplina del concorso formale o del reato continuato, se ogni
singola pena per ogni singolo reato non supera i due anni, l’indulto non
dovrà essere revocato.
c) Anche la pena patteggiata pari o superiore a due anni comporta la
revoca del beneficio.
3.e) art. 673 – revoca della sentenza per abolizione del reato. .
L’abolizione del reato può essere conseguenza di un intervento
legislativo, oppure seguire ad una pronuncia della Corte Costituzionale.
Questo il caso classico.
Tuttavia, la casistica si arricchisce perché vi sono ipotesi in cui un reato,
prima perseguibile d’ufficio, diviene procedibile a querela di parte.
E’ il caso del furto semplice, divenuto procedibile a querela con la legge
25/06/1999 n. 205.
Così dicasi per il reato di oltraggio a pubblico ufficiale, abrogato con la
medesima legge (ma prima oggetto di declaratoria di incostituzionalità) e
quindi divenuto perseguibile a querela, ove integrata la fattispecie di cui
all'art. 594 c.p. (ingiurie). Il quesito è se la sentenza divenuta irrevocabile
prima del 25/06/1999 per uno di questi due reati è revocabile ai sensi
dell'art. 673 c.p.p.
24