Relazione finale - Sapienza
Relazione finale - Sapienza
Relazione finale - Sapienza
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
le soluzioni per una via etica all’architettura. Una scrittura chiara e con passaggi logici nei riferimenti<br />
all’architettura moderna e contemporanea, che risulta però solo a tratti incisiva e autonoma.<br />
VALUTAZIONE COLLETTIVA<br />
Analisi colta e documentata anche se di ampiezza poco controllabile, che conduce a ipotesi, seppur non<br />
totalmente concluse sul piano logico, che aprono a possibili riflessioni attraverso esempi anche non<br />
scontati.<br />
Valutazione elaborato di progetto<br />
VALUTAZIONE INDIVIDUALE<br />
Prof.Benedetto Todaro<br />
Progetto chiaro ed elementare, forse non adeguatamente caratterizzato. Lo sviluppo e la descrizione<br />
mostrano uno iato tra l’insieme ed il dettaglio estremo mancando la definizione della scala intermedia.<br />
Prof. Gianluigi Maffei<br />
Progetto chiaro e ben studiato nei dettagli, debole nella soluzione compositiva e ambientale.<br />
Arch. Antonello Stella<br />
Progetto chiaro dal punto di vista dell’impianto planimetrico e delle sue relazioni con il contesto, che<br />
però appare, anche nella rappresentazione, più a livello di schema geometrico-volumetrico che di<br />
architettura. Più che il dettaglio tecnologico andava forse rappresentata la scala intermedia per meglio<br />
comprendere i caratteri dell’edificio.<br />
VALUTAZIONE COLLETTIVA<br />
Progetto che partendo da uno spunto chiaro di impianto planimetrico, rimane però in un ambito<br />
eccessivamente schematico e con poco approfondimento alla scala intermedia, passando direttamente<br />
dallo schema al dettaglio tecnologico.<br />
CANDIDATO/A<br />
19.<br />
Valutazione elaborato scritto<br />
VALUTAZIONE INDIVIDUALE<br />
Prof.Benedetto Todaro<br />
A partire dalla teoria della formatività di Pareyson e dal preliminare riconoscimento all’architettura di<br />
un fondamentale carattere processuale, il discorso si dipana in modo non specialistico con<br />
argomentazioni debolmente supportate.<br />
Prof. Gianluigi Maffei<br />
Esile e poco argomentato svolgimento della dicotomia professionale proposta con poche<br />
esemplificazioni.<br />
Arch. Antonello Stella<br />
Il tema si svolge con chiarezza rimanendo sempre però su argomenti di carattere generale senza mai<br />
affondare veramente con riflessioni personali e più circostanziate. Anche i riferimenti sembrano poco<br />
collegati tra loro nel costruire un incisivo quadro di riferimento.<br />
VALUTAZIONE COLLETTIVA<br />
La trattazione fa ricorso ad argomenti poco focalizzati e adotta una strumentazione critica alquanto<br />
empirica e comunque non sufficientemente disciplinare.<br />
Valutazione elaborato di progetto<br />
VALUTAZIONE INDIVIDUALE<br />
Prof.Benedetto Todaro<br />
Il progetto si configura come un monoblocco articolato in due volumi dal perimetro chiuso e definito.<br />
Non molto chiaro il sistema tecnologico ed alquanto improbabile il sistema strutturale. Poco esplicito il<br />
rapporto col contesto.<br />
Prof. Gianluigi Maffei<br />
Modesta composizione planimetrica: l’assemblaggio proposto e la tecnica costruttiva risultano poco<br />
chiari.<br />
Arch. Antonello Stella
Change language