Relazione finale - Sapienza

More documents

Recommendations

Info

Prova di inglese: sufficiente Al dott. LUCA REALE vengono rivolte le seguenti domande: Sull’esperienza pregressa e sui principali temi di interesse indagati fino ad ora. Sul progetto urbano: permanenze e discontinuità con i modi del town design. Sui temi compositivi e sugli strumenti impiegati nello svolgimento del tema progettuale. Prova di Inglese: Buona Alla dott.ssa AMELIA RIZZO vengono rivolte le seguenti domande: Sulle ricerche condotte in merito alla temporaneità dell’abitare applicate al tema delle residenze universitarie. Sul concetto di temporaneità quale condizione generale della contemporaneità. Sulle scelte operate nella prova progettuale come espressione di attrazione- repulsione nei confronti del carattere effimero dell’architettura. Prova di spagnolo: buona Alla dott.ssa STEFANIA SUMA vengono rivolte le seguenti domande: Sulle ricerche precedenti e sull’interesse dichiarato nei confronti dei dispositivi dialogici. Sull’attualità dell’insegnamento di Le Corbusier ed in particolare sull’efficacia attuale di alcune sue lezioni: in particolare la definizione di pianta come generatrice. Sulla attuale confusione dei linguaggi (come espresso nella prova scritta) tra arte ed architettura: applicazione alla prova progettuale. Prova di inglese: sufficiente Al termine di ciascuna prova , in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato B) che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base dei giudizi complessivi, la commissione, dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all’indicazione dei vincitori sulla base della comparazione effettuata la commissione all’unanimità indica quali vincitori della presente valutazione comparativa: il dott. Alfonso Giancotti e il dott. Luca Reale. Il presidente invita la commissione, quale suo atto conclusivo a redigere collegialmente le relazione
<strong>finale</strong>. La suddetta relazione viene stesa , insieme ai verbali, in triplice copia- approvati e sottoscritti da tutti i commissari- verranno depositati presso la Ripartizone II- Uffcio Concorsi per i conseguenti adempimenti. Roma, 3 dicembre 2008 Letto approvato e sottoscritto seduta stante La commissione: Presdente Prof. Benedetto Todaro………………………………………….. Membro Prof. Gianluigi Maffei……………………………………………. Segretario Prof. Antonello Stella……………………………………………
Page 1 and 2:
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSION
Page 3 and 4:
conclude per ciascuno di essi con l
Page 5 and 6:
GIUDIZI INDIVIDUALI SUI TITOLI E SU
Page 7 and 8:
Profilo curriculare che mostra una
Page 9 and 10:
Prof. TODARO Il candidato non docum
Page 11 and 12:
Candidato DI PETTA ROSARIO nato nel
Page 13 and 14:
Attività di ricerca in diverse str
Page 15 and 16:
Intensa attività di progettazione
Page 17 and 18: LAGNESE GIAMPIERO nato nel 1963 PRO
Page 19 and 20: Attività didattica per cinque anni
Page 21 and 22: Laurea in architettura nel 1999. At
Page 23 and 24: è prevalentemente come collaborato
Page 25 and 26: Candidato REALE LUCA nato nel 1973
Page 27 and 28: Prof. STELLA Curriculum che evidenz
Page 29 and 30: La Commissione, in base ai requisit
Page 31 and 32: MENEGATTI FRANCESCO FEDERICO LUIGI
Page 33 and 34: Sulla linguetta staccabile della bu
Page 35 and 36: MARETTO MARCO MAZZANTINI RENATA CRI
Page 37 and 38: Presidente Prof. Membro Prof. Segre
Page 39 and 40: VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSION
Page 41 and 42: Letto, approvato e sottoscritto sed
Page 43 and 44: VALUTAZIONE INDIVIDUALE Prof.Benede
Page 45 and 46: Il progetto mostra una pianta inter
Page 47 and 48: VALUTAZIONE COLLETTIVA Tema ben doc
Page 49 and 50: Nello scritto del candidato, appogg
Page 51 and 52: Valutazione elaborato scritto VALUT
Page 53 and 54: Il progetto propone una soluzione p
Page 55 and 56: le soluzioni per una via etica all
Page 57 and 58: Nella trattazione il tema della res
Page 59 and 60: VALUTAZIONE COLLETTIVA Progetto di
Page 63 and 64: Prova di francese: Sufficiente Al d
Page 67: ase dell’agire sociale e come via
Page 71 and 72: Candidato CARLOTTI PAOLO Giudizi in
Page 73 and 74: Giudizi individuali Prof. Benedetto
Page 75 and 76: GIANCOTTI ALFONSO Giudizi individua
Page 77 and 78: Giudizio collegiale Il candidato se
Page 79 and 80: Nell’esporre la propria linea di
Page 81 and 82: affermare la prevalenza della ricer
Page 83 and 84: ALLEGATO C GIUDIZIO COLLEGIALE FINA
Page 85 and 86: La candidata presenta una sua fisio
Page 89 and 90: e scelta da parte del candidato Dot
Page 91 and 92: VI Riunione (prova orale e giudizio
Page 93 and 94: Sui titoli presentati e sull’espe
Page 95 and 96: Sul concetto di “sprezzatura” c
Page 97 and 98: Prova di inglese: ottima Al dott. M
show all

Relazione finale - Sapienza

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?