Criteri e procedure - Comune di Desenzano del Garda

– 38 – Bollettino Ufficiale
Serie Ordinaria n. 2 - Venerdì 13 gennaio 2012
- restituzione alla funzione originaria
- valorizzazione dei suoli agricoli
- destinazione dei luoghi per scopi sociali e ricreative
- laghi destinati all’itticoltura
- aree per insediamenti residenziali o industriali
- depositi di rifiuti
- destinazione dei vuoti sotterranei
- rinaturazione
In ogni caso il rimodellamento finale e la morfologia devono essere armonici con il paesaggio ed il territorio circostanti. Se il ripristino
costituisce parte integrante del progetto ed è iniziato durante le fasi di coltivazione, si traduce anche nella minore movimentazione
di materiale scavato con un’estensione più limitata delle superfici sottoposte all’attività di scavo e risultati finali di recupero migliori.
4.9 – Interventi nelle aree del demanio lacuale
Il demanio lacuale consiste nella superficie navigabile delle acque lacuali e fluviali, nelle aree prospicienti a terra con le relative
pertinenze, intendendo per tali aree, strutture, fabbricati ed ogni quant’altro è funzionale all’esercizio di un uso demaniale.
Il demanio lacuale comprende da un lato l’alveo, cioè l’estensione che viene coperta dal bacino idrico con le piene ordinarie e
d’altro lato la spiaggia lacuale costituita da quei terreni contigui lasciati scoperti dalle acque nel loro volume ordinario, che risultano
necessari e strumentali al soddisfacimento delle esigenze della collettività di accesso, sosta e transito.
Per quanto concerne gli interventi di modifica dello stato dei luoghi in tali aree, per la cui individuazione si rimanda alla d.g.r. n.
VII/8311 dell’8 marzo 2002 ed alla d.g.r. n. VIII/7967 del 6 agosto 2008 (pubblicate sul BURL n. 34 – 4° Supplemento Straordinario del 21
agosto 2008), la competenza paesaggistica è attribuita alla Provincia territorialmente competente.
Nella valutazione dei progetti relativi ad interventi da realizzarsi nelle aree demaniali lacuali quali, ad esempio, l’attrezzatura di lidi,
la realizzazione di darsene, pontili o di porti, la Provincia, cui è attribuita la competenza paesaggistica, dovrà tener conto degli indirizzi
dettati dal PTPR, dal PTC Provinciale e di Parco nonché delle prescrizioni paesaggistiche contenute negli strumenti di pianificazione
comunale e delle specifiche indicazioni contenute nei provvedimenti di vincolo paesaggistico.
In linea generale, salve le procedure amministrative di concessione demaniale, nella valutazione paesaggistica dei progetti
si dovranno valutare le interferenze tra quanto proposto e la salvaguardia del paesaggio lacuale con particolare riferimento alla
necessità di considerare tali interferenze sotto il profilo “percettivo” (sia nella vista da lago o dalla sponda opposta che nella vista da
terra verso lago).
Gli interventi dovranno evitare, rispetto alla caratterizzazione del quadro paesaggistico esistente, che si producano effetti “intrusivi”
(non congruità e coerenza dell’intervento con il contesto) o “ostruttivi” (obliterazione della percezione del profilo della costa o dello
specchio lacuale e della sponda opposta).
Va infine ricordato che, indipendentemente dalle procedure di concessione demaniale, l’obbligatorietà della autorizzazione
paesaggistica sussiste solo se viene proposta una modifica dello stato dei luoghi o dell’esteriore aspetto dei manufatti esistenti, come,
a titolo esemplificativo, la realizzazione di nuovi porti turistici, i quali oltre ad essere esplicitamente previsti dalla programmazione
urbanistica a livello provinciale e comunale, dovranno essere realizzati all’interno di zone che non siano sottoposte a vincoli
idrogeologici e idraulici, evitando altresì le zone sensibili per la tutela e valorizzazione del testimonianze del paesaggio antropico
lacuale, le zone ambientali di pregio, le bellezze architettoniche e con siti archeologici.
4.10 - Lavori di pronto soccorso e di somma urgenza
I lavori di pronto soccorso (art. 10 della legge regionale 14 agosto 1973, n. 34) si eseguono per ragioni di tutela della pubblica
incolumità in quanto funzionali all’eliminazione di un reale pericolo gravante su pubbliche strutture con il rischio di isolare centri abitati.
La necessità di eseguire tali lavori, secondo le modalità della somma urgenza (stabilite dalle d.g.r. n. VII/7867 del 25 gennaio 2002,
n. VIII/3400 del 26 ottobre 2006 e successive modifiche), stante che un ulteriore indugio comporterebbe l’incremento dello stato di
dissesto e di pericolo per le popolazioni insediate, deve essere adeguatamente motivata con specifico atto (“verbale” del tecnico
abilitato dall’Ente locale) in base all’art. 176 del decreto del Presidente della Repubblica 5 ottobre 2010, n. 207 (Regolamento di
esecuzione e attuazione del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante “Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e
forniture in attuazione delle Direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE”) e successive modificazioni.
Occorre ricordare che l’art. 176 del decreto sopra richiamato prevede che, in circostanze di somma urgenza che non consentono
alcun indugio, il responsabile del procedimento e il tecnico, che si recano per primi sul luogo, possono disporre l’immediata esecuzione
di lavori indispensabili per rimuovere lo stato di pregiudizio alla pubblica incolumità.
Per urgenza deve intendersi l’esistenza di una situazione di pericolo per un interesse pubblico che, per la sua eccezionalità, non
può essere fronteggiata con gli ordinari strumenti a disposizione dell’autorità amministrativa.
Da ciò ne consegue che, in determinate situazioni di pregiudizio alla pubblica incolumità, i provvedimenti eventualmente assunti,
in base alla suddetta norma, si configurano come “atti necessitati” (vedi Corte Costituzionale n. 4/77).
Inoltre, in base ai principi generali del nostro ordinamento giuridico, occorre premettere che, secondo autorevole giurisprudenza
costituzionale e amministrativa (Corte costituzionale n. 4/77, T.A.R. Friuli-Venezia Giulia 13 giugno 1991, n. 265) il fine della tutela dell’integrità
fisica e dell’incolumità delle persone è preminente su ogni altro interesse pubblico, e, quindi, anche su quello della tutela del paesaggio.
In particolare, secondo la sentenza della Corte Costituzionale n. 4/77, “i motivi di sicurezza, che fanno riferimento alla incolumità
fisica ed incolumità delle persone” si configurano come diversi da quelli prettamente di ordine pubblico e, pertanto, la tutela di questi
interessi costituisce il nucleo essenziale degli interessi generali, preminenti su ogni altro, sottostanti all’intera Costituzione e da questa
perciò recepiti e garantiti (anche espressamente attraverso l’ampia formulazione dell’art. 2 relativo ai ”diritti inviolabili dell’uomo”).
Conseguentemente, assumendo tale principio, si precisa che non è necessaria l’autorizzazione paesaggistica per opere ed interventi
che siano da realizzare sulla base di un motivato e specifico atto (“verbale” del tecnico abilitato dall’Ente locale) assunto ai sensi
dell’art. 176 del decreto del Presidente della Repubblica 5 ottobre 2010, n. 207 (Regolamento di esecuzione e attuazione del decreto
legislativo 12 aprile 2006, n. 163, recante “Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle Direttive
2004/17/CE e 2004/18/CE”) e successive modificazioni.
Non è altresì necessaria l’autorizzazione paesaggistica anche nel caso i lavori siano già stati realizzati, purché motivati con
specifico “verbale” assunto in base all’art. 176 del decreto del Presidente della Repubblica 5 ottobre 2010, n. 207, per ragioni di
pubblica incolumità congruamente motivate, in riferimento alle situazioni di fatto che si intendono fronteggiare e ad un determinato
contesto spazio-temporale, non si configura l’ipotesi di reato prevista dall’art. 181 del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, in
quanto dovrebbero operare le esimenti di cui agli articoli 51 e 54 del Codice Penale (vedi anche Cassazione Penale Sezione III,
sentenza n. 1907 del 15/2/1999), riguardanti l’adempimento di un dovere e lo stato di necessità, né è possibile l’irrogazione delle
sanzioni amministrative in base all’ art. 4, 1° comma della legge 24 novembre 1981, n. 689.