RESOCONTO INTEGRALE della seduta consiliare - Comune di ...

Comune di Urbino— 12 —SEDUTA N. 15 DELL'8 GIUGNO 2000Atti consiliarilocali che risultano esserci all’interno dellaPascoli attualmente occupati dall’Accademia.Quindi chiedo che venga indicato chiaramentenella mozione che si impegna la Giunta a provvedereda subito ad iniziare a trovare una soluzioneaffinché l’Accademia lasci quei locali.Inoltre chiedo che si impegni ulteriormente laGiunta a prevedere la scadenza per la presentazionedi un progetto di piano d’intervento.MASSIMO GALUZZI, Sindaco. La discussionec’è stata. Secondo me ci sono due-trepunti in entrambe le mozioni che vanno chiaritimeglio proprio su questa cosa degli squilibri.Nella mozione della signora Ciampi c’è scritto:“ritenendo pertanto importante che l’Amministrazionecomunale di Urbino non si presentiimpreparata ad un appuntamento così importanteanche in considerazione del fatto che gliultimi provvedimenti relativi aldimensionamento scolastico assunti dalla Regionehanno già fortemente penalizzato la qualitàdell’offerta formativa del nostro comune”.Credo che si riferisca al dimensionamento attualeper la questione delle due prime classi.Interpretata così può anche essere. Però, nellaparte successiva c’è scritto: “i due attuali istitutiinfatti sono fortemente squilibrati nel numerodelle loro componenti e rispondono ad unalogica esclusivamente numerica e non didattica”.Dopo si fa l’elenco dei numeri delle scuole.La questione non è quella dei numeri, ma bisognaspecificare il problema delle classi. Sarebbesquilibrata per la non previsione dell’attivazionedelle classi.LUCIA CIAMPI. Infatti, si dice: “rispondonoad una logica esclusivamente numerica”.Per noi, lo squilibrio numerico non costituiscesquilibrio; lo squilibrio è di natura didattica,non numerico. Se una scuola ha 100 alunni inpiù non cambia il tutto; se invece una scuolanon ha la continuità didattica allora c’è unosquilibrio.MASSIMO GALUZZI, Sindaco. Secondome, qui va chiarito meglio, così come nellaparte successiva, tanto è vero che quando sidice “si impegna la Giunta”, secondo me vieneriproposta questa ambiguità, perché al secondopunto dove si dice “si impegna la Giunta ariequilibrare in modo significativo le componentidei due istituti Pascoli e Volponi”, non èquesto il problema.PRESIDENTE. Se siete d’accordo che sidice la stessa cosa, andiamo nel concreto correggendola forma.MASSIMO GALUZZI, Sindaco. Nel documentopresentato dai consiglieri Torelli ePandolfi si dicono le stesse cose, però mi pareche questi aspetti siano chiariti un po’ meglio.Nel documento della signora Ciampi si dice “siimpegna la Giunta a riequilibrare in modosignificativo le due componenti degli istitutiPascoli e Volponi”: secondo me questo vacancellato, perché c’è al punto successivo chesi devono attivare le due seconde classi nell’annoscolastico 2001-2002. Se la signora Ciampie Pandolfi o Torelli verificano questa cosa, puòdarsi che si possa fare un documento unificato.LUCIA CIAMPI. Si può dire: “ariequilibrare in modo significativo le componentidei due istituti Pascoli e Volponi, attivandodall’anno scolastico 2001-2002...”.MASSIMO GALUZZI, Sindaco. D’accordo.Poi si dice “a dotare l’istituto Pascoli diattrezzature adeguate ai laboratori in quantonon si è verificato il dimensionamento dell’attualescuola media Volponi che avrebbe determinatouna riduzione equa delle attuali risorse”.Questo, secondo me è messo più correttamentenella mozione Torelli e Pandolfi.In questo modo, rivedendo da un punto divista della funzionalità del discorso, mi pareche possa andar bene.PRESIDENTE. Quindi integriamo anchecon quanto detto circa la necessità di liberaredai locali occupati dall’Accademia e lanecessità di reperire i fondi per attivare le dueclassi per il 2001-2002.LUCIA CIAMPI. L’abbattimento dellebarriere architettoniche già da quest’anno bisognerebbe...