RESOCONTO INTEGRALE della seduta consiliare - Comune di ...

Comune di Urbino— 19 —SEDUTA N. 15 DELL'8 GIUGNO 2000Atti consiliariCanavaccio si attua con una sorta diautofinanziamento, nel senso che quando ilComune ha iniziato l’acquisizione delle areenon aveva disponibilità finanziarie, per cui hafatto prima una delibera di assegnazione, poidegli atti preliminari d’impegno a cedere daparte del Comune e d’impegno ad acquistare daparte degli assegnatari. Contestualmente gliassegnatari hanno garantito, con delle polizzefidejussorie, il fatto che avrebbero comperato.E’ una procedura che in due casi —questo è il secondo — non ha funzionato, nelsenso che ci troviamo di fronte ad unassegnatario che pur avendo fatto il contrattopreliminare è stato più volte chiamato a versarele somme e a tener fede all’impegno assunto enon si è mai presentato.Devo anche dire che secondo il contrattopreliminare che abbiamo stipulato in questicasi, siccome l’interesse del Comune era digarantirsi di avere la somma per l’esproprio,teoricamente lo stesso Comune potrebbe riscuoterela garanzia cedendo l’area. E’ unacosa poco significativa, però. Questo è il motivoper cui, in questi casi, abbiamo cercatosempre di trovare una soluzione positiva. Sepoi la soluzione positiva non si trova, bisognaarrivare alla revoca.In questo caso siamo di fronte a un lottodi limitate dimensioni che era stato assegnatoalla ditta Spadoni Alessandro di Peglio, la dittaSpadoni non si è mai presentata alla stipuladell’atto definitivo, quindi la proposta che l’ufficiofa è quella di una revoca, così comefacemmo qualche tempo fa con la dittaProfilglas. Questo significa che la revoca sarànotificata alla ditta Spadoni alla quale saràrichiesta una liberatoria e noi libereremo lapolizza fidejussoria. Avremo quindi un nuovolotto disponibile per le assegnazioni, quindi abreve vi troverete con una nuova assegnazione.PRESIDENTE. Ha la parola il consigliereFattori.GABRIELE FATTORI. A me risulta che ilcontratto preliminare è un istituto che implicala predisposizione di un termine per concluderequello definitivo. Ho dato un’occhiata ai tempie alle procedure per la prima delibera, poi lastipulazione del contratto preliminare e adessola revoca e ho anzitutto notato che tra il primoatto e l’ultimo, se passa in Consiglio sonocomunque necessari due anni e otto mesi, poiho notato che si è dovuti successivamente intervenireper introdurre una scadenza, sollecitandola ditta, proprio perché con il contrattopreliminare questo non era stato fatto. A questopunto delle due l’una: o l’istituto del contrattopreliminare cambia in parte le proprie caratteristiche,trasferito nel diritto amministrativo,oppure ci si è sbagliati e si è omesso di definirequesto termine quando si è andati a stipulare ilcontratto preliminare.A questo punto, dal momento che questaseconda soluzione mi sembra la più probabile,faccio rilevare che è stata un’omissione checomunque ha ritardato l’utilizzazione di questolotto di terreno di dimensioni limitate, ma checomunque dovrebbe essere funzionale agliinsediamenti produttivi — quindi una cosaanche piuttosto importante — di due anni e 8mesi, e chissà quanto ancora dovremo aspettareper stipulare un nuovo contratto e, se si segue lamedesima procedura, per stipulare quello preliminaree per concludere con il definitivo poi.Quindi chiedo se è stata un’omissione ose effettivamente tutto si è svolto nella legalitàformale, quindi è possibile stipulare un preliminaresenza termine.Chiedo anche se la sollecitazione a questaditta è stata solamente epistolare, oppure sevi siete realmente sentiti e questa ditta cos’harisposto alle sollecitazioni.PRESIDENTE. Ha la parola il consigliereMarolda.GERARDO MAROLDA. Onde evitare chele ditte che hanno assunto impegno ad utilizzarele zone destinate ad attività artigianali venganomeno all’impegno assunto e concordatoprecedentemente, chiedo alla Giunta che vengastabilita una normativa più rigida che prevedasanzioni o un inasprimento di quelle già previstea carico di quelle imprese che, arbitrariamente,non rispettano gli impegni assunti. Aparte l’iter burocratico e le spese necessarie perla stipulazione dell’atto, si contesta il fatto che,se fosse stata scelta quale assegnataria una ditta