De Kefas van Paulus is Kaifas – Auteur van 1Petrus ... - JesusKing.info

Simon Petrus werd door Jakobus en de hele kerkvergadering beantwoord met instemming; zij
besloten om de heidenen geen grotere last op te leggen dat de vier noodzakelijke dingen, de
geboden van Noach genaamd: “zich onthouden van verontreiniging door afgoden, ontucht, verstikt
vlees, en bloed” (Hand 15,20 WV95). Hierop keerde Paulus naar Antiochië terug met een brief van
het Concilie, en daar “waren ze verheugd over de bemoedigende inhoud”. 184 Hierna was er geen
conflict.
Dat de brief aan de Galaten de resultaten van het Concilie niet noemt is alleen maar logisch als de
brief over het conflict al voorafgaand aan het Concilie geschreven en verzonden was. Maar als het
conflict plaats had gevonden na het Concilie, zou de beslissing van het Concilie in Paulus’
argumenten tegen Kefas en in het verslag, dat hij ervan maakte in de brief aan de Galaten, moeten
voorkomen. Maar dit is niet het geval: de Galatenbrief werd vóór het Concilie verzonden.
4.5. Argumenten voor de verschillende theorieën
Hieronder volgt een overzicht van de argumenten voor de vroege en late datum van het Gal 2bezoek
en voor de Zuid- en Noord-theorieën. Deze lijst is samengesteld met behulp van de artikelen
van Herrick en Mallik, beide voorstanders van de ‘vroege datum-theorie’ en de Zuid-theorie. 185 De
stelling van dit artikel, dat Kefas niet Simon Petrus hoeft te zijn maar Kaifas zou kunnen zijn, is
gebruikt om nieuwe argumenten aan de lijst toe te voegen. Deze nieuwe argumenten zijn afgedrukt
in het normale lettertype en de ‘oudere’ argumenten zijn afgedrukt in een kleiner lettertype. Merk
op dat met de nieuwe stelling het oude hoofdargument tegen de ‘vroege datum-theorie’ (zie
argument a.1) niet meer bestaat.
a) Argumenten tegen een vroege datum
De vroege datum van het Galaten 2,1-10-bezoek betekent dat Gal 2 het hongersnoodopenbaringsbezoek
van Hand 11,30 beschrijft en niet het Concilie-bezoek van Hand 15. Het
hoofdargument voor een late datum van het Gal 2-bezoek en tegen een vroege datum is niet
langer geldig:
1. In Hand 11,30 (tweede bezoek) wordt geen ontmoeting met enig van de twaalf
oorspronkelijke apostelen genoemd, hoewel Kefas en Jakobus en Johannes worden
genoemd in het tweede bezoek van Gal 2,1-10. Maar als Kefas en Jakobus en Johannes
geen oorspronkelijke apostelen zijn maar andere invloedrijke bekeerde personen van de
Jeruzalemse kerk, nl. de ex-hogepriester Kaifas en het hoofd van de vertegenwoordigers,
Jakobus de broeder van de Heer, (en de secretaris Johannes Marcus) is dit argument niet
langer een bezwaar tegen de vroege datum:
• Als Kefas niet Simon Petrus is, dan konden Paulus en Barnabas, hoewel de
apostelen niet worden genoemd in de Handelingen (Simon Petrus ontvluchtte
Jeruzalem), toch de ‘steunpilaren’ Jakobus, Kefas en Johannes ontmoeten.
• Als Kefas niet Simon Petrus is, dan kon Simon Petrus, hoewel Kefas het conflict
met Paulus veroorzaakte in Antiochië voorafgaand aan het Concilie, natuurlijk toch
Paulus’ argumenten tegen Kefas gebruiken op het Concilie in Jeruzalem.
Wenham, die over het algemeen de ‘vroege datum-theorie’ steunt, concludeert dat het enige
bezwaar dat over is, is dat Lucas’ verslag in de Handelingen “zeer partijdig” is, bijv. in zijn
‘in gebreke blijven door het niet noemen van de ontmoeting met de ‘steunpilaren’ in het
hongersnoodondersteuningsbezoek’. 186 Maar er was in de Handelingen helemaal geen in
gebreke blijven door het niet noemen van de ‘steunpilaren’, want Lucas noemde Paulus’
35
184 Hand 15,22-35
185 G. HERRICK, The Date and Destination of Galatians, (www.bible.org/page.asp?page_id=1338, 2000); D.
MALICK, An Introduction to the Book of Galatians, (www.bible.org/page.asp?page_id=1833, 1996).
186 vertaling van “failure to mention the meeting with the ‘pillars’ in the famine relief visit” D. WENHAM, Acts and
the Pauline Corpus: II Pauline Parallels, 1993, p. 242-243.