De Kefas van Paulus is Kaifas – Auteur van 1Petrus ... - JesusKing.info

e. Kefas trok zich niet alleen terug van de heidenen in Antiochië, maar er staat ook: hij
“zonderde zich af”, wat mogelijk betekent dat hij een rituele heiliging/zuivering
uitvoerde die paste bij een (ex-)hogepriester die zich had verontreinigd.
f. Kefas wordt door Paulus beschuldigd van de schijnheiligheid van een leraar die
zichzelf niet onderricht, en wordt “een Jood” genoemd.
4. Kefas’ apostolisch werk in Korinthe is gelijkwaardig met dat van de hoogontwikkelde
schriftgeleerden Paulus en Apollos.
5. Argumenten uit de andere brieven
a. Paulus’ Kefas, die de verrezen Jezus zag, kan de auteur van de brief aan de Hebreeën
zijn geweest, want de auteur ervan zegt dat hij de verrezen Jezus had gezien, zittend
aan de rechterhand van de Macht, en de auteur ervan kan Kaifas zijn geweest,
aangezien de Hebreeënbrief veel verwijzingen heeft naar het hogepriesterschap, en
waarschijnlijk was geadresseerd aan Joodse priesters die in contact waren geweest
met Qumran (‘Kajafas’ was een titel uit Qumran), en was geschreven in een hoge
kwaliteit Grieks.
b. Paulus’ Kefas kan de auteur van 1Petrus zijn geweest, aangezien zijn naam Kefas
alleen maar vertaald hoefde te worden naar Petrus. En de auteur ervan kan Kaifas
zijn geweest, aangezien 1Petrus zegt dat hij was geschreven door een “oudste” en
iemand die “een getuige van het lijden van Christus” was geweest – in tegenstelling
tot Simon Petrus –, en aangezien de auteur ook in staat was een hoge kwaliteit
Grieks te schrijven, en het ‘tempelgemeenschapsmotief’ uitwerkt. Kaifas was één
van de “oudsten” (Hand 11,30) die Paulus ontmoette tijdens zijn tweede bezoek aan
Jeruzalem na zijn bekering (Gal 2,9), en niet alleen een getuige van Jezus’
lichamelijk lijden, maar ook van zijn verbijsterend zwijgen voor zijn aanklagers in
de rechtszaak, wat wordt benadrukt in 1Petrus.
c. Dat de hogepriesterlijke brief aan de Hebreeën en 1Petrus dezelfde auteur kunnen
hebben gehad, de hogepriester Kefas/Petrus, wordt bevestigd door de woordelijke en
theologische parallellen tussen deze twee brieven, en door enige unieke elementen
die zie gemeenschappelijk hebben.
6. En als laatste argument, maar niet het minste: we kennen maar twee mannen met dezelfde
bijnaam en dezelfde functie: Jozef Kaifas en Simon Petrus. De aanwezigheid van een derde
christelijke Kefas in Judea (Paulus’ Kefas behoorde tot “mannen die uit Judea gekomen
waren” Hand 15,1-2) is onwaarschijnlijk, want de naam Kefas is hoogstwaarschijnlijk geen
eigennaam 236 en als bijnaam was hij al gebruikt voor Simon en de hogepriester Jozef, als de
aardse hogepriesters van respectievelijk het Nieuwe en het Oude Verbond. Alleen een
regerende Joodse hogepriester kan nog dezelfde bijnaam gekregen hebben, bijv. Elioneaus,
maar hij was zeker geen christen. Dus Paulus’ Kefas moet ofwel Simon Petrus ofwel Jozef
Kaifas geweest zijn 237 en in tegenstelling tot Simon Petrus blijkt Jozef Kaifas verrassend
goed te passen bij het profiel van Paulus’ Kefas.
7.3. Eén argument tegen Kefas als Kaifas
Men zou kunnen zeggen van de stelling dat Paulus’ Kefas Kaifas is, dat het vreemd is dat er niet
naar de identificatie wordt verwezen in andere bijbelse of buiten-bijbelse teksten. Verklaringen
zouden kunnen zijn:
1) De verwijzing naar de hogepriester in het kerygma had al zo’n impact, dat verdere
verwijzingen in andere teksten niet nodig waren.
2) En, zoals al gezegd, toen Kefas zo duidelijk had geschreven over het nieuwe en
eeuwigdurende hogepriesterschap van Jezus Christus in de Hebreeënbrief, 238
48
236 L.W. HURTADO, http://www.ibiblio.org/bgreek/archives/greek-3/msg00828.html, 2004.
237 Wanneer Eusebius zegt dat het niet Simon Petrus was maar de Kefas van de Zeventig (Kefas de bisschop van
Konia), wat dit waarschijnlijk ook Kaifas.
238 Heb 2,17; 3,1; 4,14.15; 5,1.5.10; 6,20; 7,1.26; 8,1.3; 9,7.11.26; 10,21; 13,11