30.10.2013 Views

AC 12 2005 (PDF, 1.18 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

AC 12 2005 (PDF, 1.18 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

AC 12 2005 (PDF, 1.18 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

2530 HOF VAN CASSATIE 14.<strong>12</strong>.05 - Nr. 672<br />

- artikelen 1349 en 1353 van het Burgerlijk Wetboek;<br />

- algemeen rechtsbeginsel inzake de bewijsvoering in strafzaken;<br />

Aangevochten beslissingen en redenen<br />

Bij de correctionele rechtbank werd het hoger beroep aanhangig gemaakt tegen het<br />

vonnis van de politierechtbank van 15 december 2003 dat had vastgesteld : "het staat vast<br />

dat de verzekeringsovereenkomst tussen beklaagde (Z.) en (eiseres) een voertuig VW<br />

Polo dekte, chassisnummer WVWZZZ87ZFW079021, terwijl op het ogenblik van het<br />

ongeval deze laatste een voertuig Ford Fiesta, chassisnummer WFOBXXGAFBM-<br />

C09362, bestuurde (...); bij faxbericht van 14 mei 2002 (...) had de (...) N.V. Bureau<br />

Bastin aan (eiseres) grosso modo het volgende meegedeeld : 'Gelieve nota ervan te willen<br />

nemen dat het verzekerde voertuig defect is. De klant gebruikt voorlopig een Ford Fiesta<br />

1800 Diesel WFOBXXGAFBMC09362. Wij zullen u laten weten of u akte dient te<br />

nemen van een verandering van voertuig' (...). De dag van het ongeval was het voertuig<br />

VW Polo dat oorspronkelijk verzekerd was, ondertussen reeds hersteld en was het<br />

opnieuw in staat van rijden (...)",<br />

met het bestreden vonnis spreekt de rechtbank beklaagde Z. vrij van de telastleggingen<br />

van niet-verzekering G en H, stelt bijgevolg het Gemeen-schappelijk Motorwaarborgfonds<br />

buiten de zaak, verklaart zich onbevoegd om kennis te nemen van de burgerlijke<br />

rechtsvorderingen die tegen het Fonds zijn ingesteld, veroordeelt eiseres in solidum met<br />

beklaagde Z. om het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds en het echtpaar P.-F. te<br />

vergoeden die ieder optreden zowel in eigen naam als samen in hun hoedanigheid van<br />

vader en moeder met ouderlijk gezag over hun minderjarige kinderen P. N. en P. J.<br />

Het bestreden vonnis grondt die beslissing op de volgende redenen :<br />

"Het openbaar ministerie en (eiseres) voeren aan dat beklaagde (Z.) niet gedekt was<br />

door de verzekeringspolis (van eiseres). Deze laatste voert aan dat de polis een voertuig<br />

van het merk Volkswagen Polo dekte en geen Ford Fiesta die in het ongeval werd<br />

betrokken.<br />

Allen zijn het erover eens dat het inroepen van artikel 4 van de modelovereenkomst niet<br />

relevant is, aangezien die bepaling gedurende 30 dagen de polishouder en bepaalde familieleden<br />

dekt voor elk vervangingsvoertuig dat aan een derde toebehoort, wat hier niet het<br />

geval is, aangezien beklaagde Z. eigenaar is van de beide betrokken voertuigen (de Polo<br />

en de Fiesta). (Eiseres) geeft eveneens aan het met de hand geschreven opschrift op de<br />

groene kaart van de verzekering waarvan beklaagde (Z.) houder was, en die hem door de<br />

aangestelde van makelaar Bastin werd afgeleverd, een verkeerde uitleg : 'tijdelijk Fiesta<br />

Diesel WFOBXXGAFBMC09362 - op 13/05/2002 - Bastin n.v. - (get.) L. -. Nergens staat<br />

vermeld dat de geldigheid van de groene kaart beperkt zou zijn tot de duur van de panne<br />

van de Polo (...). Men ging weliswaar ervan uit dat de dekking tijdelijk was, maar op de<br />

groene kaart werd geen enkele tijdslimiet vermeld. (Eiseres) beweert eveneens dat het<br />

signaleren van een tijdelijke verandering van voertuig niet voldoet aan de wettelijke<br />

verplichting van verzekering (...). Het ontvangstbewijs, op 14 mei 2002, van het faxbericht<br />

dat door Bastin aan (eiseres) werd toegezonden, steekt in het dossier van de partijen<br />

en overtuigt dat (eiseres) dit faxbericht (...) heeft ontvangen (...). (Eiseres) verliest uit het<br />

oog dat zij een handelsvennootschap is, die verondersteld wordt om een dergelijke kennisgeving<br />

te laten protesteren, bij ontstentenis waarvan haar stilzwijgen voor instemming<br />

doorgaat. Dit wordt opgelegd door zowel het gebruik inzake verzekeringen als door de<br />

snelheid in de zakenwereld. In de veronderstelling dat zij het faxbericht verloren heeft<br />

gelegd en zij zich dus niet tegen het verzoek van het bureau Bastin zou hebben kunnen<br />

verzetten, heeft het bureau Bastin hoe dan ook op zijn minst een schijnvertegenwoordiging<br />

gekregen om een verzekeringsdekking te verlenen, in naam van (eiseres), die haar<br />

blanco groene kaarten heeft gegeven. Eén daarvan heeft de aangestelde van Bastin inge-

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!