AC 12 2005 (PDF, 1.18 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

More documents

Recommendations

Info

Nr. 637 - 1.12.05 HOF VAN CASSATIE 2403 Nr. 637 1° KAMER - 1 december 2005 1º BEVOEGDHEID EN AANLEG — BELASTINGZAKEN — ALGEMEEN - RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG - BEVOEGDHEID - GESCHILLEN INZAKE DE TOEPASSING VAN DE BELASTINGWET - BEGRIP 2º RECHTBANKEN — BELASTINGZAKEN - RECHTBANK VAN EERSTE AANLEG - BEVOEGDHEID - GESCHILLEN INZAKE DE TOEPASSING VAN DE BELASTINGWET - BEGRIP 3º BESLAG — ALGEMEEN - BELASTINGZAKEN - BETWISTING OVER DE INVORDERING VAN BELASTINGSCHULDEN - BESLAGRECHTER - BEVOEGDHEID - GRENZEN 4º BEVOEGDHEID EN AANLEG — BURGERLIJKE ZAKEN — BEVOEGDHEID — VOLSTREKTE BEVOEGDHEID (MATERIËLE. PERSOONLIJKE) - BELASTINGZAKEN - BETWISTING OVER DE INVORDERING VAN BELASTINGSCHULDEN - BESLAGRECHTER - BEVOEGDHEID - GRENZEN 5º INKOMSTENBELASTINGEN — RECHTEN, TENUITVOERLEGGING EN VOORRECHTEN VAN DE SCHATKIST - INVORDERING VAN BELASTINGSCHULDEN - BESLAGRECHTER - BEVOEGDHEID - GRENZEN 1º en 2° Geschillen met betrekking tot de invordering van de belasting zijn geen geschillen betreffende de toepassing van de belastingwet waarvan de rechtbank van eerste aanleg kennisneemt krachtens artikel 569, eerste lid, 32°, Ger.W. (Art. 569, eerste lid, 32°, Ger.W.) 3º, 4° en 5° De beslagrechter die kennisneemt van een vordering betreffende de middelen tot tenuitvoerlegging op de goederen van de schuldenaar, beoordeelt de wettigheid en de regelmatigheid van de tenuitvoerlegging, zonder uitspraak te kunnen doen over de zaak zelf, behoudens de uitdrukkelijk in de wet bepaalde gevallen; inzake inkomstenbelastingen is de beslagrechter, op het verzet van de belastingschuldige tegen het dwangbevel dat hem is betekend met het oog op de invordering van de belasting, niet bevoegd om uitspraak te doen over de geldigheid van de aanslag en van de titel die eraan ten grondslag ligt 1 . (Artt. 1395, eerste lid en 1498, Ger.W.) (V. T. de BELGISCHE STAAT – Minister van Financiën) ARREST (A.R. C.03.0030.N) I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 28 maart 2002 gewezen door het Hof van Beroep te Antwerpen. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Eric Dirix heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Dirk Thijs heeft geconcludeerd. III. Middel 1 Zie Cass., 27 juni 1996, AR C.93.0427.N, A.C., 1996, nr 264; Cass., 10 juni 1999, AR C.98.0509.F, A.C., 1999, nr 348; Cass., 9 nov. 2000, AR C.99.0252.F, A.C., 2000, nr 610.
2404 HOF VAN CASSATIE 1.12.05 - Nr. 637 Eiser voert in zijn verzoekschrift een middel aan. Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit. IV. Beslissing van het Hof Overwegende dat, krachtens artikel 569, eerste lid, 32°, van het Gerechtelijk Wetboek, de rechtbank van eerste aanleg kennisneemt van geschillen betreffende de toepassing van de belastingwet; Dat, krachtens artikel 1385undecies van het Gerechtelijk Wetboek, tegen de belastingadministratie de vordering inzake de geschillen bedoeld in artikel 569, eerste lid, 32°, slechts worden toegelaten, indien de eiser voorafgaandelijk het door of krachtens de wet georganiseerde administratief beroep heeft ingesteld; Dat hieruit volgt dat de rechtbank van eerste aanleg bevoegd is om, na uitputting door de belastingschuldige van het voorafgaande administratief beroep, uitspraak te doen over alle geschillen tussen de belastingschuldige en de fiscale administratie betreffende het bestaan en het bedrag van een fiscale schuld; dat geschillen met betrekking tot de invordering van de belasting geen geschil betreffende de toepassing van de belastingwet zijn in de zin van het voornoemde artikel 569, eerste lid, 32°, van het Gerechtelijk Wetboek; Overwegende dat de beslagrechter die, krachtens de artikelen 1395, eerste lid en 1498 van het Gerechtelijk Wetboek, kennisneemt van een vordering betreffende de middelen tot tenuitvoerlegging op goederen van de schuldenaar, de wettigheid en de regelmatigheid van de tenuitvoerlegging beoordeelt, maar niet bevoegd is om uitspraak te doen over andere geschillen betreffende de tenuitvoerlegging; dat hij, behoudens de uitdrukkelijk in de wet bepaalde gevallen, geen uitspraak kan doen over de zaak zelf; Dat de beslagrechter, op het verzet van de belastingschuldige tegen het dwangbevel dat hem is betekend met het oog op de invordering van de belasting, niet bevoegd is om uitspraak te doen over de geldigheid van de aanslag en derhalve, van de titel die eraan ten grondslag ligt; Overwegende dat de appèlrechter vaststelt dat : 1. de redenering van eiser erop neerkomt dat de op zijn naam gevestigde aanslag samengesteld is uit twee onderdelen, enerzijds een ingekohierde belasting, anderzijds een belasting geheven door de levensbeschouwelijke instellingen; 2. eiser bij gebrek aan concrete gegevens deze belasting geheven door de levensbeschouwelijke instellingen geraamd heeft op 1 procent; 3. vermits eiser uit de artikelen 9 en 14 EVRM het recht meent te putten van het betalen van dergelijke belasting vrijgesteld te zijn, hij 99 procent van de totaal ingekohierde belasting betaald heeft zodat hij meent hierdoor zijn belastingschuld integraal te hebben voldaan; 4. deze redenering leidt tot het besluit van eiser dat het dwangbevel zonder voorwerp is; Overwegende dat het arrest, zonder schending van de in het middel aangevoerde wetsbepalingen, op grond van die vaststellingen vermocht te oordelen dat
Page 1: MET DE CONCLUSIES EN ANNOTATIES VAN
Page 5 and 6: 2406 HOF VAN CASSATIE 1.12.05 - Nr.
Page 45 and 46: 2446 HOF VAN CASSATIE Nr. 650 - 6.1
Page 53 and 54:
2454 HOF VAN CASSATIE 7.12.05 - Nr.
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
2474 HOF VAN CASSATIE 12.12.05 - Nr
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243:
show all

AC 12 2005 (PDF, 1.18 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?