AC 12 2005 (PDF, 1.18 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Nr. 649 - 6.12.05 HOF VAN CASSATIE 2445
Overwegende dat artikel 4, eerste lid, Wet Bescherming Maatschapij bepaalt
dat het openbaar ministerie en de verdachte of zijn advocaat hoger beroep
kunnen instellen tegen de beslissing, waarbij de inobservatiestelling wordt gelast
of geweigerd;
Dat artikel 4, tweede lid, stelt: "Het hoger beroep wordt ingesteld en uitgewezen
overeenkomstig de artikelen 19 en 20 van de wet van 20 april 1874";
Overwegende dat artikel 19 van de wet van 20 april 1874 het recht op hoger
beroep erkende;
Dat artikel 20 van de vermelde wet de termijn voor het instellen van hoger
beroep bepaalde en de verdere rechtspleging regelde;
Overwegende dat de wetgever met artikel 4, eerste lid, Wet Bescherming
Maatschappij uitdrukkelijk het bestaan van het hoger beroep bevestigt, terwijl hij
de oude procedureregels daarvoor opheft;
Dat evenwel, bij analogie, voor dit hoger beroep de termijn en de rechtspleging
van artikel 30 Wet Voorlopige Hechtenis moeten worden toegepast;
Dat het onderdeel faalt naar recht;
2. Tweede onderdeel
Overwegende dat artikel 30, § 3, Wet Voorlopige Hechtenis bepaalt: "Over het
hoger beroep wordt uitspraak gedaan met voorrang boven alle andere zaken, het
openbaar ministerie, de verdachte, de beklaagde of de beschuldigde en zijn
raadsman gehoord.
De verdachte blijft in hechtenis totdat over het hoger beroep is beslist, voor
zover dit geschiedt binnen vijftien dagen nadat het beroep is ingesteld; de
verdachte wordt in vrijheid gesteld als de beslissing niet gewezen is binnen die
termijn";
Overwegende dat artikel 30, § 3, tweede lid, Wet Voorlopige Hechtenis geen
bestaansreden heeft wanneer, zoals hier, de verdachte niet van zijn vrijheid is
benomen;
Dat het onderdeel faalt naar recht;
B. Ambtshalve onderzoek van de beslissing op de strafvordering
Overwegende dat de substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven
rechtsvormen in acht zijn genomen en de beslissing overeenkomstig de wet is
gewezen;
OM DIE REDENEN,
HET HOF,
Verwerpt het cassatieberoep;
Veroordeelt eiser in de kosten.
6 december 2005 – 2° kamer – Voorzitter: de h. Forrier, afdelingsvoorzitter – Verslaggever:
de h.Huybrechts – Gelijkluidende conclusie van de h. Duinslaeger, advocaat-generaal
– Advocaat: mr. W. Van Steenbrugge, Gent.