AC 12 2005 (PDF, 1.18 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

Nr. 642 - 5.12.05 HOF VAN CASSATIE 2427
basis van deze beslissing.
(...)".
Oorspronkelijk vorderde het A.C.V. derhalve de technische bedrijfseenheid, binnen
dewelke sociale verkiezingen zouden moeten worden gehouden, te laten erkennen ten
aanzien van de acht vennootschappen, waaronder de NV Huver.
Anderzijds verklaart de arbeidsrechtbank de vordering van het A.C.V. ontvankelijk ten
aanzien van de huidige eiseressen alleen, zijnde oorspronkelijk de eerste tot vijfde en de
zevende en achtste verweersters, en gaat ze na of de economische en sociale criteria
vervuld zijn ten aanzien van eiseressen om alvast te besluiten dat "eisende partij zich kan
beroepen op het vermoeden dat de zeven juridische entiteiten één technische bedrijfseenheid
vormen" (vonnis p. 8, bovenaan).
Aldus gaat de rechtbank de ontvankelijkheid en de gegrondheid van de vordering van
het A.C.V. ten aanzien van de eiseressen na.
Dit maakte precies het voorwerp uit van de gewijzigde vordering van de oorspronkelijke
eiseres.
In de (tweede) conclusie neergelegd ter griffie van de arbeidsrechtbank op 8 juni 2004
wordt door het A.C.V. immers gevorderd (p. 6) :
"1. te zeggen voor recht dat tegenpartijen (dit zijn eiseressen; toevoeging door eiseressen)
één technische bedrijfseenheid vormen waarvan de gewoonlijke gemiddelde
tewerkstelling minstens 100 bedraagt, en dat één ondernemingsraad en één comité voor
preventie en bescherming op het werk moet worden opgericht voor de technische bedrijfseenheid
die gevormd wordt door de volgende juridische entiteiten :
a. GHEYS BEHEER C.V.A. (...)
b. TRANSPORT GHEYS N. V. (..)
c. GARAGE GHEYS N. V. (..)
d. GHEYS QUALY STORAGE N. V. (..)
e. GHEMOTRANS N. V. (...)
f. BELGIAN CLEANING CENTER N. V. (...)
g. BELGIAN LOGISTIC CENTER N. V. (...)
2. voorts tegenpartijen te bevelen onverwijld over te gaan tot het verrichten van alle
haar (lees : hen) door het koninklijk besluit van 15 mei 2003 (Belgisch Staatsblad 4 juni
2003) opgelegde handelingen, met het oog op het organiseren van sociale verkiezingen
voor de aanwijzing van personeelsafgevaardigden in de ondernemingsraad en in het
comité voor preventie en bescherming op het werk".
Deze eis wordt herhaald in de syntheseconclusie (p. 6).
De erkenning van één enkele technische bedrijfseenheid bestaande uit de zeven
vennootschappen, met name eiseressen, maakt dus het voorwerp uit van de gewijzigde
vordering.
Door te stellen dat de rechtbank alleen diende te oordelen over de initiële vordering en
dat de ontvankelijkheid van de gewijzigde vordering daarom niet aan de orde was, en
niettemin de gewijzigde vordering ontvankelijk te verklaren en reeds deels uitspraak te
doen over de gegrondheid van deze gewijzigde vordering, bevat het bestreden vonnis
tegenstrijdige beschikkingen en miskent het artikel 1138, 4°, van het Gerechtelijk
Wetboek, minstens is het vonnis aldus behept met een tegenstrijdige redengeving en is het
niet regelmatig gemotiveerd (schending van artikel 149 van de gecoördineerde
Grondwet).
Tevens miskent de arbeidsrechtbank, door aldus te oordelen, de bewijskracht