AC 12 2005 (PDF, 1.18 MB) - Federale Overheidsdienst Justitie

2410 HOF VAN CASSATIE 1.12.05 - Nr. 638
tot invordering van een uit dat proces-verbaal gebleken fiscale schuld, ook nadien
gestaafd worden door andere bewijsmiddelen. De uitvoerbare kracht van het dwangbevel
is immers niet beperkt door de aangevoerde motieven, maar geldt voor de als zodanig
gevorderde fiscale schuld.
In de onderhavige zaak strekte het bestreden dwangbevel ertoe, de betaling te vorderen
van BTW op de aankoopfacturen van verweerster, die deze BTW ten onrechte in aftrek
had opgenomen van haar aan de administratie af te dragen belasting.
In haar vóór het hof van beroep neergelegde conclusie had eiser een aantal feiten
aangevoerd, die ertoe moesten bijdragen de door het dwangbevel gevorderde fiscale
schuld te bevestigen en te staven. Deze feiten werden door verweerster niet ontkend.
In het arrest wordt beslist dat "zulk motief" omdat het "niet vermeld werd in het proces
verbaal... of in het dwangbevel", en "verschilt van de motieven uiteengezet in het dwangbevel..."
niet ter verantwoording van de gevorderde BTW-schuld kan ingeroepen worden,
zonder evenwel te ontkennen dat de bestreden nieuwe motieven wel tot staving van
dezelfde fiscale schuld ingeroepen werden, met name de terugvordering van de BTW op
aankoopfacturen die eiseres ten onrechte in aftrek van haar af te dragen fiscale schuld had
opgenomen.
De onderhavige grief kan ten slotte niet afgewezen worden omdat de uitspraak door de
andere in het arrest opgenomen motieven, betreffende de tekortkomingen in de facturatie,
zou verantwoord zijn. De aanvullende stelling, waarmee het hof van beroep verklaart geen
rekening te houden, kan inderdaad op zelfstandige wijze het verwerpen van de aftrek van
voorbelasting verantwoorden, ongeacht de tekortkomingen inzake facturatie die in het
proces-verbaal worden vastgesteld.
Besluit
De verwerping, door het arrest, van een stelling die door eiser werd aangevoerd tot
steun van zijn vordering, omdat deze stelling niet vermeld werd in het proces-verbaal of
in het dwangbevel, geeft aan de bepalingen die het proces-verbaal en het dwangbevel
omschrijven, een beperkende betekenis (schending van de artikelen 59 en 85 Wb. BTW).
Tevens worden daardoor ook de wetsbepalingen geschonden, die de voorwaarden van de
aftrek van voorbelasting omschrijven (schending van artikel 45, §1 en 2, Wb. BTW, en
van de artikelen 3, §1, 1°, KB nummer 3 van 10 december 1969, artikel 2, KB nummer 1
van 23 juli 1969, beide in uitvoering van artikel 52 Wb. BTW en artikel 3, §2, KB
nummer 17 van 20 december 1984).
Door dezelfde beslissing worden ook de rechten van verdediging van de administratie
geschonden, en wordt de saisine van de rechter beperkt met miskenning van artikel 1138,
2° en 3°, van het Gerechtelijk Wetboek.
(...)
IV. Beslissing van het Hof
Eerste middel
Overwegende dat, krachtens artikel 85, §1, eerste lid, van het wetboek van de
belasting over de toegevoegde waarde, bij gebreke aan voldoening van de belasting,
interesten, administratieve geldboeten en toebehoren, door de met de invordering
belastbare ambtenaar een dwangbevel wordt uitgevaardigd;
Overwegende dat een dwangbevel inzake belasting over de toegevoegde
waarde, een bestuurshandeling is waarop de wet van 29 juli 1991 betreffende de
uitdrukkelijke motivering van bestuursbehandelingen - verder genoemd : Wet
Motivering Bestuurshandelingen - van toepassing is;