Saksfremlegg - Stavanger kommune

Servicefunksjoner: behov for apotek, frisør, hudpleie, kafé, minibank, pub vil utvide med
catering og kafé tilpasset behov på døgnets ulike tider. Kafé/restaurant med uteservering som
kan åpnes mot Torget.
Boliger: Blanding av 2-3-4-roms leiligheter.
Parkering: Planforslaget har for lite parkeringsareal; parkering bør tillates også under
grøntareal og i to plan. Fellesparkering må være tilrettelagt for HC.
Uterom/grønanlegg: Planen bør inkludere flere ungdomsaktiviteter på deler av friområdet;
skatebane, sandvolleybane, basketkurver. Et passende sted bør opparbeides med utegrill.
Trær/beplantning som vindavskjerming.
Trafikk: Skeptisk til intergrering fortgjengere/bilister over en del av torgplassen i henold til
’shared space’. Kan med fordel legge opp til høyre av/på Kvernevikveien/Mjughøyden ev.
tunnel under Torget. Lokalsenteret må ha et godt kollektivtilbud (buss).
Arkitektur: Gode arkitektoniske kvaliteter i bebyggelsen. Enhetlig arkitektur på hele
området. Pene materialer som holder seg.
Kommentar: Innspill fra workshop med beboere i Kvernevik gir et verdifullt innblikk i muligheter;
hvor innholdsrikt et lokalsenter kan bli. Oppsummeringen kan benyttes som sjekkliste i forbindelse
med videre programmering og detaljplanlegging.
Oppsummering merknader
Merknadene er stort sett positive til planforslaget:
Det er lagt vekt på få til en helhetlig plan med god balanse mellom ulike funksjoner (svømmehall,
bydelshus, helse, butikker, boliger) og med ulike typer uterom som spenner mellom urbane plasser
og kontinuerlige parkdrag. Kirken blir også en integrert del av lokalsenteret selv om den ikke inngår
i planområdet for ny regulering. Det er tatt hensyn til levekår og barns oppvekstvilkår.
Kritikk av planforslaget er gjennomgående knyttet til følgende:
At høringsalternativet (alternativ A) forutsetter stenging av Mjughøyden for biltrafikk og at ca 100
boenheter sør for planområdet må kjøre gjennom Torget (shared space).
At antall parkeringsplasser er for lavt.
Endel merknader etterlyser mer konkre løsninger vedr. innhold og opparbeidelse plasser/bebyggelse
(inkl. tiltak mot støy, møblering av plasser, hva svømmehall/bydelshus bør inneholde med mer).
Den aktuelle områdeplanen har til hensikt å legge overordnede føringer. Det er et plankrav at det i
neste runde skal lages landskapsplan og detaljplaner (kf. Reguleringsbestemmelsene § 2). Det dreier
seg om en forholdsvis innholdrik/kompleks plan med mange forskjellige krav og interesser, og så
langt som mulig er det tatt hensyn til oversendelsesforslag ved politiske behandling og innkomne
merknader i forbindelse med høring.
10. KONKLUSJON
Adkomstforhold har i lang tid vært et omdiskutert tema, og i planforslaget er dette utredet i to
alternativer A og B. Begge alternativene synes akseptable, men det er ikke tvil om hva de fleste
mener. Alternativ B er helt klart å foretrekke fordi sentralrommet med Torget og aksen ned mot
kirken blir bilfritt område. Dette sentrale romforløpet blir et trygt virimleområde for barn/eldre. I
større grad kan alternativ B benyttes i forbindelse med store arrangementer/folkemengder. Som
rekkefølgetiltak er alternativ B noe mer kosnadskrevende, men etter alt å dømme er det det beste
opplegg for selve lokalsenteret og internt veisystem. Alternativ B skårer noe lavere enn A i forhold
til overordnet veisystem, men de mulige negative konsekvensene ved avkjørsel høyre av/på i kryss
24