A hermenêutica do sujeito - OUSE SABER!

,
L
158 A HERMENEUTICA DO SUJEITO
relação com o outro, entendendo-o como mediador entre
esta forma da salvação e o conteúdo que se lhe há de fornecer.
É sobre isto que hoje gostaria de me deter: o problema
do outro enquanto mediador indispensável entre aquela forma
que procurei analisar na última aula e o conteúdo que
pretendo analisar na próxima. O outro ou outrem é indispensável
na prática de si a fim de que a forma que define
esta prática atinja efetivamente seu objeto, isto é, o eu, e seja
porele efetivamente preenchida. Para que a prática de si alcance
o eu por ela visado, o outro é indispensável. Esta é a
fórmula geral. E é o que precisamos agora analisar um pouco
mais. A título de indicativo, tomemos a situação no seu
conjunto, tal como se apresenta, quer no Alcibíades, quer de
modo mais geral, nos diálogos socrático-platônicos. Através
dos diferentes personagens - positiva ou negativamente valorizados,
pouco importa - que aparecem nestes diálogos,
podemos facilmente reconhecer três tipos de mestria, três
tipos de relação com o outro enquanto indispensável à formação
do jovem. Primeiramente, a mestria de exemplo. O outro
é um modelo de comportamento, modelo transmitido e
proposto ao mais jovem e indispensável à sua formação.
Este exemplo pode ser transmitido pela tradição: são os heróis,
os grandes homens que se aprende a conhecer através
das narrativas, das epopéias, etc. A mestria de exemplo é também
assegurada pela presença dos prestigiados ancestrais,
dos gloriosos anciãos da cidade. Esta mestria de exemplo é
ainda assegurada, de maneira mais próxima, pelos enamorados
que, em tomo do jovem rapaz, propõem-lhe - devem
ou pelo menos deveriam propor-lhe - um modelo de comportamento.
O segundo tipo é a mestria de competência, ou
seja, a simples transmissão de conhecimentos, princípios, .
aptidões, habilidades, etc. aos mais jovens. Finalmente, terceiro
tipo de mestria: é a mestria socrática, sem dúvida, mestria
do embaraço e da descoberta, exercida através do diálogo.
O que se deve observar, creio, é que estas três mestrias
se assentam todas sobre um jogo entre ignorância e memória.
O problema, nesta mestria, está em como fazer para que
;1
AULA DE 27 DE JANEIRO DE 1982 159
o jovem saia de sua ignorância. Ele precisa ter sob os olhos
exemplos que possa respeitar. Tem necessidade de adquirir
as técnicas, as habilidades, os princípios, os conhecimentos
que lhe permitirão viver como convém. Tem necessidade de
saber - e é isto o que se produz no caso da mestria socrática
- que não sabe e, ao mesmo tempo, que sabe mais do que
não sabe. Estas mestrias são movidas pela ignorância e pela
memória, na medida em que se trata, quer de memorizar
um modelo, quer de memorizar e aprender uma habilidade
ou familiarizar-se com ela, quer ainda de descobrir que o
saber que nos falta é afinal simplesmente encontrado na própria
memória e que, por conseqüência, se é verdade que não
sabíamos que não sabíamos, é também verdade que não sabíamos
que sabíamos. Pouco importam as diferenças entre
estas três categorias de mestria. Deixemos de lado a especificidade,
a Singularidade da mestria de tipo socrático e o
papel principal que pode ter desempenhado em relação às
outras duas. Creio que todas, a de Sócrates e as outras duas,
têm ao menos isto em comum, a saber, que se trata sempre
de uma questão de ignorância e de memória, sendo a memória,
precisamente, o ql'e permite passar da ignorância à
não-ignorância, da ignorância ao saber, desde que se entenda
que a ignorância por si só não é capaz de sair dela mesma.
A mestria socrática é interessante na medida em que o
papel de Sócrates consiste em mostrar que a ignorância, de
fato, ignora que sabe, portanto, que até certo ponto o saber
pode vir a sair da própria ignorância. Todavia, o fato da existência
de Sócrates e a necessidade do questionamento de
Sócrates provam que, não obstante, este movimento não pode
ser feito sem o outro.
Na prática de si que pretendo analisar, tal como aparece
bem mais tarde, durante o período helenístico e romano,
no começo do Império, a relação ao outro é tão necessária
quanto na época clássica que acabo de evocar, mas, evidentemente,
sob uma forma inteiramente diferente. A necessidade
do outro funda-se, ainda e sempre, e até certo ponto,
no fato da ignorância. Mas funda-se principalmente em ou-
I
.J