Homem em casa vira Maria.pmd - Repositório Institucional da UFSC ...

Por tudo o que foi dito, pela forte positividade que foi colocada na atividade nas falas, penso
que a situação de aposentado ou inativo colocou alguns sujeitos quase numa condição de estigmatizados.
As mulheres não os querem em casa, os filhos “perdem o respeito”, vão-se os amigos, o poder
econômico, a saúde...
Penso também que, aquilo que chamei de “desconforto animado” poderia estar ligado à percepção,
pelo sujeito, de sua condição de aposentado/demissionário/inativo, como inferiorizada. Se a
atividade é vista como um mvalor da masculinidade, a inatividade, estado associado ao desemprego
ou aposentadoria, certamente será estigmatizante para o sujeito. Um sujeito estigmatizado, no sentido
usado por Goffman, é um sujeito que “...tem um atributo que o torna diferente dos outros que se encontram
numa categoria em que pudesse ser incluído...” (Goffman, 1963: 12). O que nos leva a perceber que no
imaginário masculino, um sujeito em idade considerada ainda produtiva não deveria ter o status de
inativo...
Mas é no imaginário masculino ou social? Dois motivos me levam a crer que esta questão
transcende a esfera do masculino. Primeiro, visto que a mulher que não trabalha nem ao menos em
sua própria casa, também recebe seu quinhão de gozações (como, por exemplo, sendo apelidada
pejorativamente de dondoca), a atividade me parece estar qualificada como um valor não só da
masculinidade ou feminilidade, mas da nossa sociedade em geral. Segundo, o fato de que alguns
depoimentos de mulheres deixaram bem claro seu descontentamento com a situação de relativa inatividade
de seus parceiros. Digo relativa porque mesmo o homem que após a aposentadoria preencheu
todo o seu tempo com atividades acadêmicas, de cunho social e políticas, foi duramente criticado
por sua mulher por não estar exercendo nenhuma atividade remunerada.
Goffman aponta três tipos de estigma: as deformidades físicas, as culpas de caráter individual,
e as marcas tribais, de raça ou religião. Os inativos estariam situados no segundo tipo, das culpas de
caráter individual. O autor afirma que estas culpas podem ser
“...percebidas como vontade fraca, paixões tirânicas ou não naturais, crenças falsas e rígidas, desonestidade,
sendo essas inferidas a partir de relatos conhecidos de, por exemplo, distúrbio mental, prisão, vício, alcoolismo,
homossexualismo, desemprego, tentativas de suícido e comportamento político radical.” (Goffman, 1963: 14)
É certo que o desemprego do qual Goffman está falando se refere mais a uma incapacidade do
sujeito se manter empregado, e não a alguém que teve uma ocupação estável durante 25 ou 30 anos
e depois aposentou-se, ou aderiu a um plano de demissão voluntária. Porém, a associação que Goffman
diz ser possível entre desemprego e vontade fraca, pode dar uma idéia do peso sovial que pode ser
para esses homens, não estar empregado.
Outro ponto abordado por ele é do encontro entre os normais23 e os estigmatizados, a chama-
da “situação social”. Para ele, este se caracteriza como um momento de tensão e insegurança, onde
23 Goffman usa esse termo para referir-se aos sujeitos que não estão submetidos a uma marca estigmatizante em relação a outro
ou outros que estão.
76