estudo intertextual do monólogo effis nacht de rolf hochhuth

Pressupostos teóricos e metodológicos 6
da conceptualização do fenómeno intertextual, a circunscrição do perímetro de influência
da intertextualidade encontrava-se apenas definida no sentido lato do termo, como,
aliás, sugere o título de Umberto Eco, >Obra AbertcK, de 1962. O interesse específico
pelo fenómeno surge tardiamente, a partir dos anos sessenta, ligado ao estudo da linguagem
poética e aos desenvolvimentos teóricos do pós-estruturalismo. O estudo pioneiro
de Ferdinand Saussure 1 no campo da linguística e especificamente o seu trabalho
com anagramas influenciou teses posteriores como as de Julia Kristeva ou de Jacques
Derrida, centradas na ambiguidade do significante e na sua capacidade em resistir a
noções de comunicação directa ou lógica e, por isso, de significado (cf. Allen, 2000:
44). A aproximação semiótica de Kristeva pretendia estudar o texto como uma
configuração textual de elementos que possuem duplo sentido: um sentido no texto propriamente
dito e um sentido que a investigadora apelidava de histórico e social (cf.
1980, apud Allen, 2000: 37). Estas primeiras referências ao conceito de intertextualidade,
no final dos anos sessenta, por Julia Kristeva, destacavam o potencial dialógico do
texto literário e davam a conhecer à França, através do ensaio >Bakhtine, le mot, le
dialogue et le roman< (1967), a obra do teórico literário russo Michail Bachtin. Todavia,
mesmo o conceito de dialogismo literário proposto por Bachtin divergia da generalização
radical avançada por Kristeva e por outros escritores do círculo de influência
>Tel QueK Na noção explicada por Bachtin para o romance confluíam vozes de outros
textos linguísticos, num todo citável que incluía dialectos, sociolectos ou ideolectos,
numa abertura a todas as vozes socio-ideológicas da época (cf. 1979, apud Stocker,
1998: 18-19). O conceito textual de Kristeva propunha uma generalização mais radical
ao encontro de uma semiótica cultural 2 , não distinguindo, como faz Bachtin, entre a
realidade com a sua história e sociedade, por um lado, as palavras, o discurso e a língua,
por outro.
Depois de Kristeva e a partir do seu conceito dialógico, i.e., da convicção da
existência de uma pluralidade de vozes em diálogo no interior de um só texto, multipli-
Saussure em >Cours de linguistique générale< (1915) debruçou-se sobre uma questão fundamental: O que é um
sinal linguístico? E imagina uma nova ciência, a semiologia, que estudaria a vida dos sinais em sociedade. Os actos
de comunicação linguística (parole) são enunciados a partir do sistema sincrónico de linguagem (langue). Ainda de
acordo com Saussure, os sinais são de natureza nâo-referencial, uma vez que em sistemas como o literário a
referência dos sinais não visa objectos do mundo real mas a literatura, a partir da qual o texto é produzido (cf. 1974
apto/Allen, 2000: 8-11).
* A noção de texto é generalizada e entendida como um todo que inclui: »le texte dans l'histoire et dans la société,
envisagée elles-mêmes comme textes que l'écrivain lit et dans lesquels il s'insère en les récrivant« (Sémeiotiké Paris
1969, apud Ffister, 1985:7).