38crescente, tanto por parte dos pesquisadores como dos agricultores (BALOTA et al.,1998).Assim, surgiu no Brasil na década <strong>de</strong> 1970 a forma <strong>de</strong> manejo dosolo <strong>de</strong>nominada sist<strong>em</strong>a <strong>de</strong> s<strong>em</strong>eadura direta (SILVA; REINERT; REICHERT,2000), s<strong>em</strong> o preparo e revolvimento do solo, alterando sensivelmente oscomponentes físicos, químicos e biológicos dos solos (BALOTA et al., 1998).Esse sist<strong>em</strong>a baseia-se na mobilização apenas na linha <strong>de</strong>s<strong>em</strong>eadura, mantendo a superfície coberta pelos restos da cultura anterior, tendocomo efeitos benéficos a redução da erosão, aumento no teor <strong>de</strong> matéria orgânicano solo e economia <strong>de</strong> combustíveis nas operações agrícolas (DE MARIA; CASTRO;SOUZA DIAS, 1999), além <strong>de</strong> melhoria da estrutura, porosida<strong>de</strong>, retenção einfiltração <strong>de</strong> água, ativida<strong>de</strong> biológica, nitrogênio total do solo, capacida<strong>de</strong> <strong>de</strong> troca<strong>de</strong> cátions e conteúdo <strong>de</strong> nutrientes, entre outros (BAYER; MIELNICZUK;PAVINATO., 1998).Os sist<strong>em</strong>as <strong>de</strong> s<strong>em</strong>eadura direta e preparo reduzido po<strong>de</strong>mcontribuir para uma melhor condição físico-hídrica do solo, pela não formação <strong>de</strong>crostas superficiais, aumento da estabilida<strong>de</strong> <strong>de</strong> agregados <strong>de</strong>vido ao acúmulo <strong>de</strong>matéria orgânica, estabelecimento <strong>de</strong> porosida<strong>de</strong> contínua (bioporos) pela ativida<strong>de</strong>biológica da fauna edáfica e <strong>de</strong> raízes e o equilíbrio entre os valores <strong>de</strong> macro <strong>em</strong>icroporosida<strong>de</strong>, que por sua vez po<strong>de</strong>m contribuir para um maior volume <strong>de</strong> águadisponível (SILVA et al., 2005).Allém disso, Falleiro et al. (2003) observaram aumento dos teores <strong>de</strong>nutrientes (com exceção <strong>de</strong> potássio), matéria orgânica, pH e CTC efetiva e reduçãodo Al na camada superficial (0-5 cm) do solo.Um fator fundamental para a adoção do plantio direto é amanutenção dos restos vegetais na superfície do solo, o que lhe proporcionacobertura suficiente para dissipação da energia cinética das gotas <strong>de</strong> chuva ebarreiras para o escorrimento superficial das águas, diminuindo a <strong>de</strong>gradação dasterras pela erosão (RHEINHEIMER et al., 1998). De acordo com Tormena et al.(2002), o controle da erosão é fundamental para o reduzir o processo <strong>de</strong> <strong>de</strong>gradaçãodo solo e práticas eficientes exig<strong>em</strong> a manutenção da cobertura do solo.Além disso, Stone e Moreira (2000) citam que a s<strong>em</strong>eadura direta,com a<strong>de</strong>quada cobertura morta, propicia maior economia <strong>de</strong> água <strong>em</strong> comparaçãocom os <strong>de</strong>mais sist<strong>em</strong>as <strong>de</strong> preparo do solo.
39Os restos vegetais que permanec<strong>em</strong> no solo após a colheita têmmenor taxa <strong>de</strong> mineralização aumentando a ativida<strong>de</strong> biológica, com incr<strong>em</strong>ento <strong>de</strong>substâncias húmicas, especialmente ácidos húmicos e fúlvicos, o que po<strong>de</strong> refletirsobre algumas proprieda<strong>de</strong>s físico-químicas, como a capacida<strong>de</strong> <strong>de</strong> troca <strong>de</strong> cátionse as formas <strong>de</strong> fósforo (RHEINHEIMER et al., 1998).Entretanto, <strong>em</strong> regiões tropicais, t<strong>em</strong>peraturas elevadas e altosíndices pluviométricos levam a uma ativida<strong>de</strong> microbiana mais intensa, que propiciauma <strong>de</strong>composição mais acelerada dos materiais orgânicos <strong>de</strong>positados no solo(MIELNICZUK et al., 2003).Balota et al. (1998) verificaram que a s<strong>em</strong>eadura direta proporcionamaior biomassa microbiana <strong>de</strong> carbono e <strong>de</strong> nitrogênio, maior respiração basal <strong>em</strong>aior relação Cmic/Corg, além <strong>de</strong> diminuição no quociente metabólico (qCO2), <strong>em</strong>enor perda <strong>de</strong> carbono do solo.Devido à maior quantida<strong>de</strong> <strong>de</strong> matéria orgânica e ativida<strong>de</strong> biológicana superfície, a estrutura <strong>de</strong> solos sob plantio direto po<strong>de</strong> ser mais favorável aocrescimento e <strong>de</strong>senvolvimento <strong>de</strong> plantas (SILVA; REINERT; REICHERT, 2000).Entretanto, <strong>de</strong> acordo com Bayer, Mielniczuk e Pavinato (1998), asmelhorias nas condições físicas, químicas e biológicas do solo inicialmente não seexpressam no rendimento <strong>de</strong> <strong>culturas</strong>, pois a redução do revolvimento resulta numamenor taxa <strong>de</strong> mineralização do nitrogênio orgânico do solo e dos resíduos vegetaisdas <strong>culturas</strong> anteriores.Por outro lado, o não-revolvimento do solo neste sist<strong>em</strong>a provoca acompactação e a diminuição do volume <strong>de</strong> macroporos na camada superficial(BERTOL et al., 2001). Falleiro et al. (2003) observaram aumento da <strong>de</strong>nsida<strong>de</strong> dosolo, mas s<strong>em</strong> afetar a macroporosida<strong>de</strong> e a microporosida<strong>de</strong>, <strong>em</strong> sist<strong>em</strong>a <strong>de</strong>s<strong>em</strong>eadura direta. Assim, no plantio direto, a maior quantida<strong>de</strong> <strong>de</strong> raízes po<strong>de</strong> ficarconcentrada nos primeiros 15 cm do solo (STONE; SILVEIRA, 2001).Oliveira et al. (2004) observaram redução do volume <strong>de</strong> poros napr<strong>of</strong>undida<strong>de</strong> <strong>de</strong> 0-5 cm, <strong>em</strong> função do tráfego <strong>de</strong> máquinas, aliado à ausência <strong>de</strong>revolvimento do solo. Entretanto, Goe<strong>de</strong>rt, Schermack e Freitas (2002) nãoobservaram compactação do solo <strong>em</strong> áreas submetidas a s<strong>em</strong>eadura direta apósum longo período e indicaram que um a<strong>de</strong>quado manejo do solo po<strong>de</strong> minimizar oumesmo eliminar os efeitos compactantes advindos do tráfego <strong>de</strong> máquinas eimpl<strong>em</strong>entos na lavoura.
- Page 2 and 3: GIOVANI DE OLIVEIRA ARIEIRADIVERSID
- Page 4 and 5: GIOVANI DE OLIVEIRA ARIEIRADIVERSID
- Page 6 and 7: AGRADECIMENTOSAgradeço primeiramen
- Page 8 and 9: What gets us into trouble is not wh
- Page 10 and 11: ARIEIRA, Giovani de Oliveira. Nemat
- Page 12 and 13: LISTA DE TABELASTabela 2.1 Hábitos
- Page 14 and 15: SUMÁRIO1 INTRODUÇÃO ............
- Page 16 and 17: 14em sistemas agrícolas. São orga
- Page 18 and 19: 16hipóteses ecológicas sobre porq
- Page 20 and 21: 18de leguminosas por Rhizobium sp.,
- Page 22 and 23: 20crescimento microbiano; nematoide
- Page 24 and 25: 222.1.4 Nematoides de vida livreOs
- Page 26 and 27: 24b) DiversidadeUma primeira medida
- Page 28 and 29: 26baseado na sua taxa de reproduç
- Page 30 and 31: 28os valores c-p das famílias de n
- Page 32 and 33: 30BONGERS, 1999).Se a primeira etap
- Page 34 and 35: 32representam enriquecimento, estru
- Page 36 and 37: 342.2 MANEJO DOS SOLOSO solo é um
- Page 38 and 39: 36(SILVA et al., 2005).2.3.1 Prepar
- Page 42 and 43: 40Stone e Silveira (2001) também a
- Page 44 and 45: 423. ARTIGO A: DIVERSIDADE TAXONÔM
- Page 46 and 47: 44abundances occurred in the topsoi
- Page 48 and 49: 46rotação de culturas incluindo c
- Page 50 and 51: 48perfil do solo é afetada pelo us
- Page 52 and 53: 50Tabela 3.2. Abundância relativa
- Page 54 and 55: 52Nas áreas de rotação, também
- Page 56 and 57: 54Entre as parcelas agrícolas, hou
- Page 58 and 59: 56no sistems DiCr em rotação de c
- Page 60 and 61: 58sistemas DiCr e Di, ambos em rota
- Page 62 and 63: 60em comparação à utilização d
- Page 64 and 65: 62Em relação aos efeitos dos cult
- Page 66 and 67: 64com baixa ocorrência de nematoid
- Page 68 and 69: 66do solo, assim como a disponibili
- Page 70 and 71: 68Tukey a 5% de significância foi
- Page 72 and 73: 70partir de 10cm. Isso pode ser jus
- Page 74 and 75: 72Considerando-se os índices utili
- Page 76 and 77: 74Tabela 4.4. Índice de Parasitas
- Page 78 and 79: 76Figura 4.2. Perfil faunal (EI X S
- Page 80 and 81: 78Figura 4.3. Análise de Component
- Page 82 and 83: 80Figura 4.4. Análise de Agrupamen
- Page 84 and 85: 825 CONCLUSÕES GERAISOs nematoides
- Page 86 and 87: 84BAUDER, J.W.; RANDAL, G.W.; SWAN,
- Page 88 and 89: 86DE GOEDE, R.G.M.; VAN DIJK, T.S.
- Page 90 and 91:
88GOSECO, C.G.; FERRIS, V.R.; FERRI
- Page 92 and 93:
90MANACHINI, B.; CORSINI, A.; BOCCH
- Page 95 and 96:
93STONE, L.F.; SILVEIRA, P.M. Efeit
- Page 97 and 98:
YEATES, G.W. Effects of plants on n
- Page 99 and 100:
97ANEXO AVegetaçãonativaParcelasa